Jan, det vore intressant att veta med vilken bakgrund du deltar i denna diskussion. T ex vilka professionella och ekonomiska kontakter du har med företag som tillverkar, marknadsför etc den typ av produkter du förespråkar.
Jag deltar för min del på idéella grunder och har inga sådana kopplingar.
Nedan är svar på stora delar av ditt inlägg.
Hej!
Intressanta artiklar! Synd bara att det var teori och förhoppningar. För att sk ekologisk odling ska vara trovärdig måste företrädarna visa i praktisk handling att det fungerar i stor skala. Dock påpekade artiklarna att man måste gröngödsla vilket innebär att under gröngödslingsperioden får man ingen skörd.
Jag ska kolla upp detta.
Det finns alltid begränsningar på något sätt för hur stor skörd man kan få. Är vattnet en begränsning så är det fullkomligt meningslöst att gödsla för mycket oberoende av vad du använder. Jag tror att det är få utbildade bönder som gödslar eller sprutar i onödan. Deras ekonomi tillåter inte det.
Detta är en generalargument för att problem öht knappast kan uppkomma och därmed tvivelaktigt.
En del sk ekologiska odlare lever på tidigare konventionellt jordbruk. Mindre med ogräs, en god fosfornivå.
Det är en allmän erfarenhet inom ekologisk odling att man har problem i början, innan de biologiska processerna i marken kommit igång ordentligt. Skulle det vara som du säger borde det vara tvärtom. Frågan har iofs flera dimensioner och jag är inte insatt i alla detaljer.
Jag glömde tidigare att påpeka att försaltning av jordar har normalt inget att göra med konstgödsel utan med bevattning. Försaltningar av jordar inträffade långt innan konstgödsel var uppfunnet.
Jag får se om jag hinner kolla upp detta. Min allmänna bild är denna. Det du säger stämmer nog, men det finns mer. Hur fungerar t.ex. konstgödsel om växterna är stressade pga torka och/eller försaltning? Jag ska även se om jag kan hitta den där rapporten som visade att växterna klarade sig med mindre vatten i ekologisk odling.
Det är tråkigt att hatet mot Monsanto förblindar så många.
Känsloargument. Retorik.
Alla växtförädligsföretag har patent på sina sorter.
För traditionell förädling ges endast växtförädlarrätt såvitt jag vet.
Eftersom jag är road av att föröka växter så måste jag hela tiden kolla vad jag köper in. Problemet är att det finns ingen internationell lista så ibland är jag nog olaglig. Patenten går ut efter 20- 30 år och då kan vem som helst föröka växterna. I både Kina och Sydafrika så har regeringarna bekostat GMOförädlingen och låter tydligen bönderna använda utsädet kostnadsfritt. Om GMO vore så negativt för bönder så kan man undra varför GMO ökar så kraftigt hela tiden. Det är väl kanppast någon som tror att alla bönder är lättlurade idioter.
Även DDT ökade kraftigt på sin tid.
Det största problemet med gmo är att resultaten av denna "förädlingsmetod" släppts ut så snabbt och i så stor skala. Det finns också åtskilliga rapporter om problem med olika gmo-sorter. Det verkar också finnas ett aktivt motarbetande av sådana rapporter. Forskaren som fick sparken av Blair är ett välkänt exempel.
Strukturomvandlingen inom jordbruket slår hårt. Under en lång period i Sverige så minskade jordbruket med ca 20 000 enheter vaje år. Här i Sverige har hastigheten på strukturomvandlingen minskat men i andra länder pågår den för fullt. Det orsakar tyvärr många tragedier när en människas lilla jordbruk inte längre går att leva på. Det har hänt i Sydkorea när produktionskostnaden steg mer än rispriserna. Det orsakade demonstrationer och en del självmord. Även i Sverige, trots all sjukvård och stöd, så tar egna företagare sitt liv när deras liv slås i spillror för att företaget inte fungerar längre.
Dock har ekologiska jordbruksföretag bättre ekonomi än konventionella. Främstra skälet vill jag minnas är mindre kostnad för insatsvaror.
Det är helt klart att sk ekologiska odlingar har mer ogräs, mer insekter och mer fåglar än konventionell odling. Det är också en form av natur. När det odlades ekologiskt i min lilla by så fanns det ingen riktig skog här, endast lite krattskog som knappt dög till ved säger dokumenten.
Jag tror säkert du som är så välinformerad vet att dagens ekologiska jordbruk är något annat än 1800-talets jordbruk. (Eller vilken tid du nu syftar på.)
Det har gjorts många framsteg sen dess. Det handlar inte bara om konstgödsel och bekämpningsmedel. Dessa uppmärksammas för att de är mindre lyckade.
Nu finns det gott om skog så att man kan gå ut och plocka svamp. Fortfarande kan man hitta rester av taggtråd i skogarna efter de gamla hagarna. Jorden som användes var extremt dålig. Huvudsakligen stenig morän. Även en del mossjord användes. Jag är glad att vi slipper odla och använda sådana jordar idag. Jag har dock öppnat lite av den gamla betesmarken för trivselns skull. Det är tack vare det konventionella jordbruket som vi slipper slita med usla jordar och suga ut den lilla näring som fanns där. Träd med sitt djupa rotsystem är en klart bättre gröda här åtminstone ur miljösynpunkt.
Så är det förstås på många marker.
Mvh
Anders
MVH
Jan Lindgren
