Författare Ämne: Miljöskyddtillsyn en nödvändighet? (läst 2034 gånger)

Mata · « **skrivet:** 24 feb-11 kl 20:04 »

Någon som vet ngt om detta:

Igår ringde en kille som sa han sa att han ringde för att han tänkte komma hit och göra en miljöskyddstillsyn. Han sa att vi är inskrivna i/medlemmar i miljöskyddstillsynsprogrammet (eller ngt med den andemeningen, minns inte riktigt) och att han tänkte kolla om vi använder några kemikalier och kolla hur vi hanterar vår gödsel.

Jag bokade in en tid och tänkte inte mer på det, sen meddelade jag vår ladugårdsansvarige som tyckte att det var märkligt.
Han undrade över syftet med detta. Jag sa till mannen som ringde att vi inte använder kemikalier alls i jordbruket (vi är KRAV:anslutna och de kontrollerar ju också) och att vi bara har 10 kor och oxar och hur vi handskas med gödslet.

Måste vi betala för detta besök? Är det frivilligt eller som en typ av kontroll man måste godta?

Kostar det och det är frivilligt så tycker jag det kan vara, men annars är det klart inga problem.

anders 67 · « **Svar #1 skrivet:** 24 feb-11 kl 21:44 »

Du har över 5 djurenheter och ingår nog i kommunens miljö översyn.
Dieselolja och oljor vill de se hur de förvaras.Har ni haft kravkoll och de inte har haft några synpunkter så är det nog ingen fara.
Konstigt att det måste vara flera olika ute och kolla i princip samma sak kan jag tycka

(det är likadant här)
Om det kostar eller inte vet jag inte ,har hört att det kan vara lite olika från kommun till kommun.Här tror jag det kostar 1500 kr

Blir det återbesök för något fel kostar det garanterat

Mata · « **Svar #2 skrivet:** 24 feb-11 kl 22:57 »

Ja, olja går ju åt i utgödslingssystemet förstås.

Svämtäcke... Läste detta:

Citera

I södra och mellersta Sverige skall flytgödsel- och urinbehållare ha ett stabilt svämtäcke eller annan täckning som effektivt minskar ammoniakförlusterna. Det finns inte någon officiell vägledning för hur bestämmelsen skall tillämpas. Frågorna har därför varit många: Hur snabbt efter en omrörning eller tömning ska svämtäcket vara intakt igen? Får det finnas en öppen
gödselyta vid inloppsröret etc.? Samtidigt kan lantbrukaren ådömas miljösanktionsavgift på 5000 kronor per behållare som har bristfällig täckning. I Danmark gäller nya detaljerade regler från den 1 mars 2003 som kanske kan ge vägledning även för svenska förhållanden.
I Danmark krävs att flytgödsel- och urinbehållare antingen har en fast täckning i form av tak eller flytande duk över behållaren eller en övertäckning med naturligt eller konstruerat svämtäcke. Vid det senare alternativet krävs att lantbrukaren löpande för journal över hur svämtäcket ser ut, vilka åtgärder som vidtagits för att ett nytt svämtäcke skall återbildas efter pumpning och omrörning o dyl. Svämtäcket skall ha en sammanhängande torrskorpa över hela behållaren som är stabil mot blåst och kraftig nederbörd. Sprickor med blöt gödselyta accepteras inte.

Senast sju dagar efter att svämtäcket skadats genom t. ex. omrörning i samband med gödselspridning skall ett acceptabelt täcket på behållaren ha skapats. Vidare godtar man att det finns en yta på högst 3 m2 närmast inloppet i behållaren där täcket skadats i samband med pumpning. Vid sidan av reglerna finns också utförliga rekommendationer om hur svämtäcke kan anordnas i urin- och gödselbehållare där naturligt svämtäcke inte bildas. 10 - 20 kg hackad halm per m2 av gödselbehållaren kan t.ex. behövas för att konstruera ett godtagbart svämtäcke om halm inte används som strömedel.

Om svämtäcket eller journalföringen inte uppfyller kraven kan tillsynsmyndigheten ålägga lantbrukaren att anordna en fast täckning. Reglerna är straffsanktionerade.

Kommunens kontroll då de kollade för ett par år sen så godkände de vårt naturliga svämtäcke. Innehållet i brunnen är inte speciellt koncentrerat eftersom vi dels har en brunn dimensionerad för 60 kor, men vi ha bara 10 och de går ute hela dagarna mest (ut och in som de vill, men de är mest ute) och på djupströbäddar inne. Inte så väldigt mycket som hamnar i brunnen tänker jag (bor en massa fina grodor där förresten), jag förstås så rinner vätskor från gödsel som ligger på gödselplattformen ned i den. Men det är enbart det lilla gödsel som kommer från när de 3 mjölkkorna stått uppbundna vid mjölkdags och allt det gödsel vi plockar från ytan på gödselplattformen, mycket hamnar ju ute.

Innehållet i brunnen sprider vi på vallen. Om jag inte missminner mig så tyckte kontroll-damen att vi hade för lite gödsel på för stora områden (att vallen skulle behöva mer näring). Är det något man får böter för? I vilket fall har vi fått goda resultat på hö-analys ändå.

Länstyrelsens kontroll-dam tyckte vi kunde bygga tak på gödselplattformen, men hon sa att det inte är ett krav.

Urs, nu börjar jag bli nervös. Bra veta så mkt som möjligt så man är beredd. Om någon vet mer så uppskattar jag kommentarer på det jag skrivit och/eller om kontrollen.
Sånt här tycker jag är lite krångligt...

Egentligen inte mitt ansvar, men jag är rädd att ansvarige inte kommer ta reda på dessa saker och jag tror det är bra att veta.

anders 67 · « **Svar #3 skrivet:** 24 feb-11 kl 23:13 »

Men säg att korna går på djupströbädd och att det bara är regnvatten i brunnen om du tycker att den har för lite täcke(våran har ett snötäcke nu så här syns ingenting

)
Men sa dom inte vad de skulle kontrollera och om du skulle plocka fram några ev papper eller nåt,brukar de göra

Mata · « **Svar #4 skrivet:** 25 feb-11 kl 09:56 »

Han var så rolig han som ringde, han lät så nervös och velig att jag t o m frågade honom om det är han som ska komma hit eller någon annan, då dröjde han på svaret och sa..."Jaaaa, det är jag som kommer..."

Hehe... Han kanske är nybörjare eller något.
Ja, vi har ju is på brunnen och när det smälter så har vi även ett fantastisk svämtäcke som ser ut som en söderhavsö. På sommaren går vi dit för att beundra dess skönhet och titta på grodkollektivet.
Vår brunn luktar inte alls, brukar det göra det när det är högre belastning? Vår lada luktar förresten inte heller så mycket i jämförelse med lador med uppbundna kor.

Känns rätt onödigt med ett lock på denna brunn, men då skulle innehållet bli mer koncentrerat förstås, fast då skulle vi väl få blanda ut det manuellt med vatten kanske? Hmm... Undrars om man spred gödselvatten på vallen förr med? Efter skörd så går våra kor på dessa områden på bete så då sprider de ju en del också, men sen så kör vi ju ut med traktor gödselbrunnsinnehållet också även om det då kanske inte är så mycket vi har.

anders 67 · « **Svar #5 skrivet:** 25 feb-11 kl 11:25 »

Har du grodor i gödselbrunnen så är det nog mest vatten där

Berätta hur det gick,sånt här är intressant att veta hur andra har det i landet när våra "vänner" kontrollanten kommer

Rosa · « **Svar #6 skrivet:** 05 mar-11 kl 12:14 »

Ja hur gick det?

Mata · « **Svar #7 skrivet:** 05 mar-11 kl 14:15 »

De ska inte komma förrän nästa vecka, håll ut!

Mata · « **Svar #8 skrivet:** 09 mar-11 kl 17:38 »

Det gick bra!

Inga anmärkningar. De kollade just de nämnda sakerna. Det kostar oss 1800:-. Men min mamma hörde på nyheterna härom dagen att sen det gick över till länsstyrelsen så kostar varje koll staten 9000:-. Så man kan ju säga att det var billigt.