Författare Ämne: Newcastle igen 2011 (läst 11105 gånger)

Galopp · « **Svar #40 skrivet:** 01 nov-11 kl 19:34 »

Citat från: pålle skrivet 01 nov-11 kl 19:25

Det var ju det ja skrev tidigare dom låter hellre hela besättningen dö så du bara bekräftar mina tankar .

Du har nog rätt i att hösindustrin styr men inte på det sättet som du säger här. De har troligtvis inte ekonomiska möjligheter att vaccinera alla djur och därför måste de snabbt veta vart infekterade djur finns. Enda sättet att veta detta snabbt är just att inte ha några vaccinerade djur eller iallafall så få som möjligt. Hönserierna har sannolikt en handlingsplan för att skydda sina djur extra under en sådan här riskperiod. Och de andra hönsen som bor hos ägare som har råd att vacciner får inte vaccineras eftersom det äventyrar skyddet av de ovaccinerade djuren. Och jordbruksverket bedömer det rimligt att stänga in hobbyhöns så att hönserierna kan skydda sina höns vid utbrott. Som jag förstår det så kan en sådan här sjukdom knäcka ekonomin på ett hönseri, eller har jag fel

Någon som vet. Kom gärna med fler infallsvinklar, sitter här och försöker få fram den rimligaste förklaringen

pålle · « **Svar #41 skrivet:** 01 nov-11 kl 19:34 »

Men vi som har våra höns frigående ska straffas det är ju så typiskt myndigheter sparka på den lilla mänskan

säger ja bara.

pålle · « **Svar #42 skrivet:** 01 nov-11 kl 19:40 »

Inte får ja några bidrag för att bygga en inom hus hage till mina höns eller någon annan hjälp heller det är sån som stör mig myndigheter håller bara stor påvarna bakom ryggen som vanligt resten skiter dom blankt i som ja ser det .

Galopp · « **Svar #43 skrivet:** 01 nov-11 kl 19:43 »

Citat från: pålle skrivet 01 nov-11 kl 19:34

Men vi som har våra höns frigående ska straffas det är ju så typiskt myndigheter sparka på den lilla mänskan säger ja bara.

Det är ju det här som är problemet med storskalig produktion. Det handlar väl egentligen inte om att sparka på den lilla människan även om det känns som så. Det har nog mer med att trygga produktionen av ägg och kyckling till befolkningen är jag rädd för

Det här är samma problematik som finns i andra trådar. Att hade man småskalig produktion så skulle djurhälsan vara bättre men konsumenten kan eller vill (båda sakerna kan vara möjliga!) inte betala. Staten tänker storskaligt om det är hållbart i längden kan diskuteras

Men det är så det ser ut idag iallafall.

Men jag förstår hur du menar pålle och jag säger inte att du har fel..........

pålle · « **Svar #44 skrivet:** 01 nov-11 kl 19:47 »

Men då kan ju myndigheten vara oss små behjälpliga då med bidrag så dom åtminstone tog udden ur irritationen men icke då .

Pullarius · « **Svar #45 skrivet:** 01 nov-11 kl 20:29 »

Det är lätt att förstå hur smitta sprids, men vad är mekanismen när en infektion ebbar ut så att ett område kan friskförklaras igen? Det kan vara bra att veta för att förstå hela förloppat.

Galopp · « **Svar #46 skrivet:** 02 nov-11 kl 09:04 »

För att en smitta ska kunna etableras sig i ett område krävs att det finns tillräckligt många djur att infektera, det är därför virussjukdomar ofta går i cykler. I det här fallet så har djur som blivit smittade och överlevt ett skydd mot infektionen och kan väl smittade en gång, inte sprida sjukdomen igen detta år. Fördelen med att hålla djur inne är att det finns färre djur att smitta. Men man måste också komma ihåg att viruset kan smitta via vind och avföring på skor så man bör byta kläder, skor och tvätta händer innan man går in i hönshuset. Kanske inte så rimligt för hobby fågelägaren direkt

men vill man skydda sina fåglar extra mycket är det lämpligt och vet man att smittan befinner sig i en omedelbara närhet rekommenderar jag detta (åtminstone skor och händer). När tillräckligt många tillgängliga djur har blivit smittad i ett område så kommer det inte finnas en tillräckligt stor mängd djur att smitta för att viruset ska kunna sprida sig i området och virustet "dör ut" i detta område. Det faktum att man stänger in sina fåglar hindrar dem från att bli smittade och därmed (teoretiskt i alla fall) försvinner viruset snabbare från området. Vaccinerade djur kan bli smittade men inte sjuka. Har vaccinationen tagit dåligt finns fortfarande risk att smittan sprids även om den inte direkt påverkar den vaccinerade besättningen.

Hoppas det gav någon klarhet i ämnet

Existens? · « **Svar #47 skrivet:** 02 nov-11 kl 12:16 »

Vilka bidrag kan jag få för att bygga en tät hönsgård?

Pullarius · « **Svar #48 skrivet:** 02 nov-11 kl 13:04 »

Tack Galopp för utförligt svar. Sprids sjukdomen vanligast från hönsflock till hönsflock eller från tex duva till höns? Om det senare gäller är det då så att alla duvor i ett område skall ha smittats innan sjukdomen ebbar ut? Varför blir inte alla duvor i Sverige smittade? Frågor frågor.......

Grimla · « **Svar #49 skrivet:** 02 nov-11 kl 13:53 »

Citat från: Pullarius skrivet 02 nov-11 kl 13:04

Sprids sjukdomen vanligast från hönsflock till hönsflock eller från tex duva till höns?

Virus sprids framförallt genom direktkontakt med sjuka fåglar eller symtomlösa virusbärare.
Vaccinerade fåglar, burfåglar och vilda fåglar kan ibland bära på smittan under lång tid. En lång rad vilda fågelarter sprider viruset.

Smittan kan också spridas vid handel med levande fåglar och även via kontaminerade föremål som till exempel redskap, kläder, transportlådor, foder, lastbilar, damm, fjädrar och ägg.

Galopp · « **Svar #50 skrivet:** 02 nov-11 kl 14:34 »

Citat från: Grimla skrivet 02 nov-11 kl 13:53

Virus sprids framförallt genom direktkontakt med sjuka fåglar eller symtomlösa virusbärare.
Vaccinerade fåglar, burfåglar och vilda fåglar kan ibland bära på smittan under lång tid. En lång rad vilda fågelarter sprider viruset.

Smittan kan också spridas vid handel med levande fåglar och även via kontaminerade föremål som till exempel redskap, kläder, transportlådor, foder, lastbilar, damm, fjädrar och ägg.

Och alla fåglar måste inte bli smittade för att viruset ska försvinna från ett område. Däremot så måste det finnas tillräckligt många djur att infektera. Först måste den sjuka fågeln möta fåglar som inte har varit sjuka tidigare i år och dessa djur måste dessutom insjukna. Bara för att smittan finns så insjuknar ju inte alla

Grimla · « **Svar #51 skrivet:** 03 nov-11 kl 01:08 »

Öhh blev det inte felciterat nu

Galopp · « **Svar #52 skrivet:** 03 nov-11 kl 09:30 »

Citat från: Grimla skrivet 03 nov-11 kl 01:08

Öhh blev det inte felciterat nu

Bara en fortsättning på det fina du skrev. Kanske skulle citerat Pullarius men du hade börjat skriva så bra så jag ville bara lägga till det där sista och därför valde jag ditt

sonja på slätten · « **Svar #53 skrivet:** 09 nov-11 kl 21:02 »

Jag undrar hur det kommer till SVA-s kännedom om smittan hos duvor. Skickar folk in döda duvor? Söker någon (vem?) aktivt efter sjukdomstecken på duvor? Kan man känna sig "säker" i områden som inte omfattas av restriktioner? Eller är det bara att ingen har råkat skicka in något där?
Jag minns att då det gällde fågelinfluensa tog man kontinuerligt prover på sjöfåglar på många ställen, även om de inte verkade sjuka.
Någon som vet något om detta?

Squig · « **Svar #54 skrivet:** 10 nov-11 kl 16:04 »

Vad jag har läst i tidningen om smittan (bor i området) så har det kommit in rapporter om att flera döda duvor har hittats. Sen om det är privatpersoner eller t.ex fågelintresserade som har obeservertat det vet jag inte. Fåglarna har tagits in för observation där man då hittat smittan.

Det är klart att om jag skulle komma till ett ställe där det låg väldigt många döda duvor så skulle jag nog också rapportera detta.