Bitcoins, ny valuta på nätet?

[Riskan]

Kulkuri, tydligen är hälften av alla bitcoin-transaktioner illegala. https://www.svd.se/halften-av-alla-bitcoin-transaktioner-illegala

Jag vet inte, men för min del kommer jag inte att investera i en valuta som är så "smutsig". Eftersom bitcoin till så stor del används för illegala aktiviteter betyder det att dess värde kommer i lika stor del kommer från illegal aktivitet. Jag kan inte med gott samvete göra lite snabba cash om det är barnpornografi, droger och annat otäckt som ligger i botten för pengavärdet. Och om man fortsätter läsa artikeln ser man att de illegala användarna oftast handlar för mindre summor än de legala. Så visst är det killen på plattan och gymnasieeleven osv.

Men visst, tekniken är ju intressant. Det är ju resten som inte är bra.

Kriserna i Grekland och USA berodde väl kanske inte så mycket på traditionella pengar, utan vilka regelverk vi har för att förhindra det och människans inneboende förbaskade girighet. Så fort det börjar handla om vinst så försvinner all etik genom fönstret. Det spelar ingen roll om det är bitcoin eller dollar.

[Skogsvilde]

Nämen... Går det ej att få tillbaka på något sätt?

Postat med Alternativ.nu´s app

Har egentligen inte jobbat något med att hitta en lösning på problemet.
Visst det kan bli en rejäl slant om man nu skulle vilka lösa in den, en riktigt rejäl slant skulle jag tro .
Men men...   
Lätt vunnet lika lätt förgånget.

[Snömannen]

Var tog alla optimistiska röster vägen? 

Jag personligen sitter inte vid datorn varje dag, men av en ren tillfällighet kom jag in idag och kan väl göra min optimistiska röst hörd! 

Vi ska inte dela in oss i lag här tycker jag! En stor anledning till att krypton rasat är ju på grund av det extremt mycket större fallet på Amerikanska börsen. Folk tar ut sina investeringar i rena cash för att man blir ju såklart rädd när det blir ett stort börsras, i dessa investeringar räknas ju självklart även kryptovalutor.

Jag tycker verkligen att vi lever i en spännande tid, plötsligt finns det ett alternativ till det gamla systemet som i hundratals år gjort de rika rikare. Är det nya systemet helt felfritt? Självklart inte, men den som påstår att det mer traditionella banksystemet är ett rättvist och alltid lagligt system behöver nog ta sig en tankeställare.

Har egentligen inte jobbat något med att hitta en lösning på problemet.
Visst det kan bli en rejäl slant om man nu skulle vilka lösa in den, en riktigt rejäl slant skulle jag tro .
Men men...   
Lätt vunnet lika lätt förgånget.

Är det samma dator då? Om det är det så kanske det finns hopp om det! =) Borde ju finnas en massa info om just det här problemet på nätet! Lycka till!

[Snömannen]

Kulkuri, tydligen är hälften av alla bitcoin-transaktioner illegala. https://www.svd.se/halften-av-alla-bitcoin-transaktioner-illegala

Jag vet inte, men för min del kommer jag inte att investera i en valuta som är så "smutsig". Eftersom bitcoin till så stor del används för illegala aktiviteter betyder det att dess värde kommer i lika stor del kommer från illegal aktivitet. Jag kan inte med gott samvete göra lite snabba cash om det är barnpornografi, droger och annat otäckt som ligger i botten för pengavärdet. Och om man fortsätter läsa artikeln ser man att de illegala användarna oftast handlar för mindre summor än de legala. Så visst är det killen på plattan och gymnasieeleven osv.

Men visst, tekniken är ju intressant. Det är ju resten som inte är bra.

Kriserna i Grekland och USA berodde väl kanske inte så mycket på traditionella pengar, utan vilka regelverk vi har för att förhindra det och människans inneboende förbaskade girighet. Så fort det börjar handla om vinst så försvinner all etik genom fönstret. Det spelar ingen roll om det är bitcoin eller dollar.

Fullkomligt irrelevant artikel. För det första är silkroad en handelsplats för allt möjligt, det dom sålde mest under tiden var viagra, ångestdämpande, adderall, jazz tobak och andra mediciner som folk hade svårt att få tag på, det kan inte ens med livlig fantasi kopplas till nån kriminalitet som skulle räknas på annat än samma straffskala som snatteri. De som sitter inne i fängelse för olaga hårt stånd pga överdos av viagra är nog ganska lätträknat. Hela silkroad vart ju EXTREMT hypat på grund av att några muppar la ut annonser om lönnmördare och stridsvagnar, självklart blev det rubriker.

En av grundstenarna till att internet slog igenom så fort va ju att porrindustrin gav sig in i branschen tidigt, men det pratar ju ingen högt om.

Det som gör att jag avfärdar artikeln som struntprat till 100% är att det bara är en enda av de fyra valutorna som ens är anonym.

Jag säger INTE att det inte köps olagliga saker med bitcoin eller andra valutor, men det här är en ren propagandaartikel. Kriminalitet finns överallt och innan någon svarar på det här inlägget, fundera riktigt ordentligt på om någon av alla kriminella skulle sluta knarka och slåss för att istället börja studera vid universitet om bara det förskräckliga bitcoinet försvann! 

[tropfrog]

Bitcoins handlas med på börsen som alla andra valutor. Det innebär att:

Likt vilken annan valuta så kan den handlas med lånade pengar. Det går också att låna i bitcoins om man vill. Såå, lika lånebaserad valuta som alla andra.

Att individer med stora kapital kan spekulera i den och attackera den så att den tappar väldigt mycket på en dag. Skillnaden mot andra valutor är att penningmängden är mindre och därmed är den mer sårbar för såna attacker.

Den enda skillnaden mot andra valutor är väl egentligen att det inte finns en riksbank som har i uppdrag att styra inflation, penningmängden och/eller räntorna. Om det är bra eller dåligt är väl mest en politisk fråga, då riksbankens gör sina uppdrag olika bra.

Fördelen med klassiska valutor är åtminstone att staten garanterar insättningar och riksbanken gör vad den kan för att skydda värdet på sikt.

En valuta som går från 6000 dollar upp till 18000 och sen tillbaka till 8000 på mindre än tre månader är ingen säker och trygg investering. Det finns inte många investeringar som rör sig så mycket, varken valutor, aktier, fonder eller obligationer. Men det är öppet mål för finanshajarna som flyttar sina pengar snabbt i Day trading.

Det finns mycket klagomål på att bankerna och politiker styr valutavärden. Men de lyckas ju bevisligen ganska så bra. Inte fan vill jag sitta på ett betalningsmedel som jag vet kan halvera sitt värde på mindre än en månad. Nej en sån valuta är bara för spekulationer. Skulle riksbanken sköta sitt uppdrag så dåligt så skulle nog samtliga här inne skrika avgå!!

Mvh
Magnus

[Juniperus]

Det är väl när man tittar utanför Sverige och andra välmående länder som fördelarna blir mer uppenbara med en global decentraliserad valuta.

Jag tror inte heller det är bra att värdet går upp och ner så drastiskt, men spekulation är väl ett signum för den expansiva dollar ekonomin, att dessa nya experimentella valutor drabbas av samma vansinne är väl inte så konstigt. Ett frö har såtts till något nytt och det är omöjligt att veta vart det leder men en sak är säker den nuvarande eliten är livrädda och gör allt för att stoppa detta. Jag har inget förtroende för elektroniska pengar som det hela tiden skapas nya av då minskar ju värdet på de pengar jag sliter för att få ut.

Hur som för en bättre värld tror jag att det BIEN Basic Income Earth Network  strävar efter skulle underlättas med en global decentraliserad valuta.

Bitcoin är oerhört riskfyllt finns många olika kryptovalurtor och investerare riskerar att förlora allt, girighet kan leda till undergång.

[Skogsvilde]

Jag personligen sitter inte vid datorn varje dag, men av en ren tillfällighet kom jag in idag och kan väl göra min optimistiska röst hörd! 

Vi ska inte dela in oss i lag här tycker jag! En stor anledning till att krypton rasat är ju på grund av det extremt mycket större fallet på Amerikanska börsen. Folk tar ut sina investeringar i rena cash för att man blir ju såklart rädd när det blir ett stort börsras, i dessa investeringar räknas ju självklart även kryptovalutor.

Jag tycker verkligen att vi lever i en spännande tid, plötsligt finns det ett alternativ till det gamla systemet som i hundratals år gjort de rika rikare. Är det nya systemet helt felfritt? Självklart inte, men den som påstår att det mer traditionella banksystemet är ett rättvist och alltid lagligt system behöver nog ta sig en tankeställare.

Är det samma dator då? Om det är det så kanske det finns hopp om det! =) Borde ju finnas en massa info om just det här problemet på nätet! Lycka till!uu

Detta var i slutet av 90:talet minns inte ens vilket år.
Datorn är skrotad sedan länge. Minns fan inte ens vilken e-post jag hade då.

[Snömannen]

Detta var i slutet av 90:talet minns inte ens vilket år.
Datorn är skrotad sedan länge. Minns fan inte ens vilken e-post jag hade då.

Ajdå, då e det nog 100% kört skulle jag tro. Om du inte råkade förvara både wallet och koder i din mail.


Volatiliteten i krypton är ett problem, ja.
Skickliga finanshajar är ett problem, ja!

Jag har inget bra svar eller en lösning på nån av dom problemen, men människor som har 100 gånger min hjärnkapacitet sitter och arbetar på lösningar varje dag.

Angående volatilitet så är det ju det som lockar så många, det är på sätt och vis bra för krypton att det är så i början. Vem skulle vara intresserad av en valuta som inte rör sig upp och ner? Behöver den i framtiden bli mer stabil? Självklart. Jag har i grunden en enormt skeptisk inställning till bank och stat. För oss som är lite äldre minns Ebba Gröns gamla låt, Staten och kapitalet.

Det är ju precis som du säger, Kulkuri. Den stora skillnaden görs i tredje världen där invånarna har svårt eller inte kan skaffa ett bankkonto.
BIEN Basic Income Earth Network är en intressant idé, men jag tror att det är ännu svårare att genomföra än att få igenom användandet av krypto, människor är helt enkelt för giriga.

[skogaliten]

Snömannen:
Att i samband med Bitcoin (och andra kryptovalutor), dra in "fattiga människor i tredje världen" är rena hånet mot de människorna. Hur menar du att dessa ska kunna mina Bitcoin? Om de saknar datorkraft?

Att tro, att volatilitet hos en valuta skulle vara en fördel, vittnar om någondera av följande: endera så vill man byta ut hela det ekonomiska system vi har idag, mot en helt oreglerad och riktigt rå kapitalism, eller så har man inte läst på.

Ska man tillverka, odla eller sälja varor som tar längre tid på sig att uppstå än millisekunder, så vill man ha en stabil valuta. Det måste gå att beräkna kostnader, och ha en uppfattning om kommande intäkter. Detfungerar inte med en volatil valuta, eller t.ex. med en kraftig inflation.

Ingen något mer storskalig aktör vågar handla med andra, annat än byteshandel, om det inte finns en säker valuta att använda. Brist på säker valuta skulle strypa stora delar av världshandeln, på gott och på ont.

En valuta som är garanterad av en stat (-s riksbank), en stat som har en stabil ekonomi, är det som företag vill ha för att våga sätta upp och driva en verksamhet.

Att dessutom ignorera att Bitcoin-mining är löjligt energikrävande, och alltså definitivt miljöfarlig verksamhet (om den inte görs med t.ex. solenergi), är nästan kriminellt.

Bitcoin, som valuta, är ett klimathot, förutom att vara en tummelplats för grå eller svart ekonomi, som inte för världen framåt.

Blockkedje teknologin är dock intressant, om man kan hitta en bra användning för den.

[tropfrog]

Jag har i grunden en enormt skeptisk inställning till bank och stat. För oss som är lite äldre minns Ebba Gröns gamla låt, Staten och kapitalet.

Ajdå nu kallade han mig gammal också. Kan det rent av vara så att jag är lastgammal om jag minns att det faktiskt var blå tåget, ett band med klara borgerliga influenser som skrev låten långt innan ebba grön gjorde cover på den?

Jag ser argumentationen ofta. Det är tydliga brister i ett system, så därför borde vi satsa på ett annat. Ibland är det faktiskt sant, men för det mesta är det bäst att förändra det befintliga systemet än att skapa ett nytt som på pappret har ännu fler brister.

En stabil ekonomi och en stabil valuta är förutsättningarna för ekonomisk tillväxt och i förlängningen förutsättningarna för den välfärd vi har. Så länge det inte går att bokföra sina bolag, göra sin deklaration och betala skatt i bitcoin så är relevansen som betalningsmedel lika hög som vilken kortsiktigt investering i värdepapper som helst.

Mvh
Magnus

[Juniperus]

Det snömannen menade var det att volatiliteten skapar intresse och uppmärksamhet för att det finns alternativ till det rådande systemet, om och när det börjar tillämpas så kommer volatiliteten avklingas.

Tekniken i sig är neutral vilket medför både för och nackdelar.

Jag anser dock att en neutral teknik är bättre än ett system som inte har förmåga att förändra sig utan fortsätter med sin propaganda om tillväxt tillväxt tillväxt.

Det rådande systemet behöver ständig tillväxt vilket betyder att produktion och konsumtion kommer och har fortgått till absurdum. Det tillverkas mer skit än någonsin, när köpkraften sinar pumpas marknaden med låtsas pengar så att vi kan köpa mer och allt går upp upp upp tills det störtar och helt plötsligt är de billiga låtsaspengarna inte så billiga längre men skräpet är billigare än någonsin.

Det är svårt att veta vad som är lösningen, men en sak är säker de med den verkliga makten har inte valts och kan inte väljas bort. Det är inte folkets vilja att vi ska konsumera planeten till döds. Om det vore folkets vilja så hade man inte behövt forcera konsumtions propagandan.

Själv befinner jag mig i en gråzon mellan utanförskap och det trygga systemet och fler och fler hamnar där världen över dag för dag. Jag har inget behov av att stödja ett systen som förstör allt som är bra och för varje dag gör tillvaron något gråare och något ofriare.

Som sagt jag vet inte vad lösningen är men jag har en stark föraning om vad som är problemet och jag tror att blockkedje tekniken kan vara en del av lösningen.

Skulle förtroende finnas mellan människor skulle vi kunna använda knappar eller liknande men i dagsläget behöver vi tyvärr energi för att kunna handla utan förtroende till varandera. Förtroendet får då läggas till en förmögen elit som givetvis har sin egen agenda eller till en neutral teknik.

[tropfrog]

Nja, den svenska kronan, euron eller bitcoins är alla precis lika neutrala dom betalningsmedel och har ingen direkt samband med konsumtionshetsen.

Men det är sant att bitcoins kan bidra till lägre konsumtion. Folk som förlorar mycket pengar i spekulationer tenderar att konsumera mindre.

Mvh
Magnus

[Juniperus]

Du kan ju detta bättre än jag, men om jag har förstått rätt kan riksbanken bestämma hur mycket pengar som ges ut och om jag förstått rätt så skapas pengar i samband med utlåning och detta regleras för att hålla köpkraften på en så kallad lagom nivå så bankerna påverkar då vår möjlighet till konsumtion och det verkar leda till att folk blir mer och mer belånade vilket i slutändan leder till kriser då folk inte kan betala räntor och amorteringar. Det verkar ju finnas en agenda bakom som leder till stora klyftor mellan människor och länder. Men ur politisk synvinkel så borde kronan vara neutral.

När det gäller bitcoin tex så finns det ingen bank som kan trycka nya bitcoins vill banken låna ut så gäller det att skaffa 100 procent täckning istället för den ynkliga täckning de har idag när de trollar fram nya pengar. I en bitcoin värld skulle inte bomarknader tex kunna rusa som i stockholm, om det inte går att låna i samma utsträckning så kan ju inte folk buda varandra till ruinens brant och det är väl en bra sak.

Bitcoin har uppkommit på grund av att banksystemet har förlorat förtroende och kryptovalutorna har visat att det finns alternativ. Det är klart att många finner det skrämmande inför tanken att det system man känner till ska omkullkastas men det är uppenbart att mycket måste förändras.

[Riskan]

Fullkomligt irrelevant artikel. osv

En av grundstenarna till att internet slog igenom så fort va ju att porrindustrin gav sig in i branschen tidigt, men det pratar ju ingen högt om.

Det som gör att jag avfärdar artikeln som struntprat till 100% är att det bara är en enda av de fyra valutorna som ens är anonym.

Nja, nu står ju inte silkroad för 50% av dagens illegala handel med bitcoins. Den står för 0%, i och med att den är nerstängd. Anledningen till att författarna valt att hänvisa till den är väl att det är störst chans att läsarna känner till den. Så dagens 50% illegala handel kommer alltså från andra aktiviteter.

Porrindustrin är, i lagens ögon, inte illegal. I alla fall inte i många länder. Visst kanske det inte känns så moraliskt hett att internet nog växt sig så stort på grund av just porrindustrin, men bitcoin baseras på illegal aktivitet som droghandel, barnpornografi, trafficking. Du kan inte likställa de två. Och det här är därför jag inte har några problem med internets historia, men har stora problem med bitcoin.

Sedan avfärdar du hela artikeln på grund av ett möjligt faktafel? Är inte det lite att ta i? Artikeln är dessutom baserad på fakta från Europol. Och jag sätter nog hellre min tillit till två forskare än till någon som försöker försvara bitcoin med att "vaddå, internet blev ju stort pga porr" (undermening: därför borde vi inte ha några problem med att bitcoins värde grundas på barnporr och terrorfinansiering?).

Jag håller med om det som sagts om att människor i tredje världen aldrig kommer att ha råd med den datakapacitet som krävs för att utvinna bitcoin. Återigen är det de största och mest resursrika som vinner, och när en Svensson kanske förlorar en betydande del av sin satsning på ett bitcoin-ras kommer det bara att vara ett piss i havet för någon storfräsare som bara lattjar lite med bitcoin vid sidan om. För att inte tala om hur miljöfarlig själva utvinningen av bitcoin är. För att inte tala om genusperspektivet - killar är oftare utbildade, duktigare på datorer och har pengar att satsa med. Kvinnor förnekas fortfarande utbildning i stora delar av världen, många äger med största säkerhet inte en dator, och har ofta mindre pengar att röra sig med än män (i fattiga familjer i utvecklingsländer tar mannen ofta pengarna som kvinnorna arbetat in). Så nog misstror jag idén om att det här ska bli någon sorts global ekonomisk utjämning. Det här är bara ett nytt Klondike, ännu en guldrush. Jag ska nog komponera en låt om bitcoin som blev till sand...

Hur går bitcoin egentligen ihop med alternativarnas värderingar om hållbarhet osv?

Nä, ikväll är jag en riktig surpuppa. Men jag är försiktigtvis intresserad av blockkedjetekniken och hur den kan komma att användas. Men när det gäller människors girighet förhåller jag mig fortsatt cynisk. Oavsett pengar, bitcoin eller snäckskal är och förblir vi idioter.

[Juniperus]

Vem har råd att utvinna bitcoin? Det handlar inte om det. Det är ju den datakapacitet som krävs för att driva bitcoin.

En global valuta kräver resurser liksom dagens finansystem. Det vore jättebra om vi kunde använda kottar istället men det förtroendet finns inte människor emellan.

Volatiliteten är bara ett förstadium, bitcoin och kryptovalutor har inte landat ännu, det är nytt det är svårt att veta hur saker och ting kommer att utvecklas, ett frö har såtts till en möjlig föräbdring.

Bitcoin var först men kommer säkerligen ersättas av en bättre teknik.

Bitcoins värde grundas inte på barnporr och terrorfinansering. Bitcoin är inte ens en smidig valuta att använda för tillfället användarna har vuxit dramatiskt och tekniken har inte hängt och det är inte så konstigt frpn 900 dollar till 19000 och sedan ner till 8500.

Man ska nog komma ihåg att eliten är livrädd för detta och gör vad de kan för att smutskasta men bitcoin tar inte ställning det är ett verktyg inte en moralkompass.

Alternativarnas värderingar om hållbarhet? Det finns säkert många fina värderingar men mindre av hållbar handling. Även med en självhushållarekonomi i grunden så är de flesta i behov av handel. Lokalt så behövs inte bitcoin men utöver den lokala tillvaron är behovet större. Jag vill inte vara tvungen lägga mitt förtroende hos ett system som samtidigt motarbetar mig.

[Själv är bäste dräng]

I dagens oroliga värld är det nog bättre att lägga sin tillit till mark, gärna bördig sådan.

Nu har jag inga bitcoin, och inte mycket av våra vanliga kronor heller för den delen, men hade jag så skulle jag gärna byta mot guld. Tittar man tusen år tillbaks så fungerade guld som värdeförmedlare, och finns människan kvar i någon form av samhällen om tusen år så är det sannolikt att guld fortfarande fungerar, men bitcoin kommer definitivt inte finnas kvar.

[tropfrog]

Du kan ju detta bättre än jag, men om jag har förstått rätt kan riksbanken bestämma hur mycket pengar som ges ut och om jag förstått rätt så skapas pengar i samband med utlåning och detta regleras för att hålla köpkraften på en så kallad lagom nivå så bankerna påverkar då vår möjlighet till konsumtion och det verkar leda till att folk blir mer och mer belånade vilket i slutändan leder till kriser då folk inte kan betala räntor och amorteringar. Det verkar ju finnas en agenda bakom som leder till stora klyftor mellan människor och länder. Men ur politisk synvinkel så borde kronan vara neutral.

När det gäller bitcoin tex så finns det ingen bank som kan trycka nya bitcoins vill banken låna ut så gäller det att skaffa 100 procent täckning istället för den ynkliga täckning de har idag när de trollar fram nya pengar. I en bitcoin värld skulle inte bomarknader tex kunna rusa som i stockholm, om det inte går att låna i samma utsträckning så kan ju inte folk buda varandra till ruinens brant och det är väl en bra sak.

Bitcoin har uppkommit på grund av att banksystemet har förlorat förtroende och kryptovalutorna har visat att det finns alternativ. Det är klart att många finner det skrämmande inför tanken att det system man känner till ska omkullkastas men det är uppenbart att mycket måste förändras.

Riksbankens mål är valutastabilitet. Detta är definierat som en inflation på 2% över längre tid. I praktiken så anses de göra ett bra jobb +-1% från målet. Verktygen som finns är reporäntan och penningmängden. Detta är ett trögrörligt system och effekter av en förändring ses först 18-24 månader efter. De flesta ekonomer är nog överens om att de gjort ett bra jobb de senaste 20 åren.

Nya pengar görs bara om målet kräver det. Eftersom inflationen har varit låg de senaste 5 åren eller så, så har låg ränta och ökad penningmängd varit naturligt. Vändningen är på väg och vi kan nog se att pendeln svänger inom 2 år. Riksbanken har redan förvarnat om ökningar i reporäntan.

Under hela tiden med låg ränta har varningar gått ut från riksbanken att dessa aktiviteter riskerar att skapa en bostadsbubbla. Dessa signaler har riksdagen nästan unisont tagit fasta på och infört restriktioner i utlåtandet såsom lånetak och amorteringskrav. Om det har varit i god tid och tillräckligt kommer vi att se inom 5 år. Jag är rädd att det kanske inte var det.

I vilket fall så skapas inga pengar utan att riksbanken är inblandad och de skapar inga pengar för att folk skall kunna låna mer. De skapar pengar och tar bort pengar för att upprätta sitt mål, valutastabilitet.

Inte alla riksbanker har lyckats lika bra. Men det hör till ovanligheterna att de lyckas så dåligt som de rörelser vi faktiskt sett på bitcoins, att valutan mer än halverar sitt värde på 2 månader.

För att bitcoins eller andra kryptovalutorna skall bli relevanta som betalningsmedel så måste värdet bli mer stabilt. För att lyckas med det krävs mål och styrmedel......Men då är de ju inte decentraliserade längre.

Mvh
Magnus

[tropfrog]

I dagens oroliga värld är det nog bättre att lägga sin tillit till mark, gärna bördig sådan.

Nu har jag inga bitcoin, och inte mycket av våra vanliga kronor heller för den delen, men hade jag så skulle jag gärna byta mot guld. Tittar man tusen år tillbaks så fungerade guld som värdeförmedlare, och finns människan kvar i någon form av samhällen om tusen år så är det sannolikt att guld fortfarande fungerar, men bitcoin kommer definitivt inte finnas kvar.

Mark är otroligt övervärderat och det värdet kan komma att gå i sank om EU ser över sina ohållbara bidragssystem.

Om man skall se till problematiken med miljöpåverkan så är det fullständigt ohållbart med guld. Jag tror att miljöproblematiken är mycket större med guld än bitcoin.

Mvh
Magnus

[Själv är bäste dräng]

Oavsett vad EU gör med sina bidrag eller hur man krånglar till tillvaron för folk så kommer människan behöva äta, och med en befolkning som bara ökar i antal medan odlingsmark snarare minskar så kommer inte marken tappa sitt värde.

[Juniperus]

Marken känns övervärderad på de flesta håll i Sverige kanske har med bidragsystemet och den billiga energin att göra. Att köpa en liten förlegad gård i en bortglömd del av Sverige känns som mitt livs bästa investering. Gården är för liten och ligger för avsides för att locka till sig folk som kan buda ut mig med lånade pengar och därför hade jag råd att köpa. Jag investerar hellre i gården med det jag får över. För mig är värdet av gårdens produkter ägg, honung, potatis ved och så vidare äkta värde. Bitcoin, guld, lägenheter, aktier, svenska riksdaler skapar bara oro och jag försöker hålla mig därifrån. Men men jag behöver ju handla och byta till mig sådant jag inte har själv och då behöver jag ett system för det. För mig ter sig en framtida kryptovaluta som det som behövs.