Författare Ämne: Hus förr? (läst 10330 gånger)

Birgit · « **Svar #20 skrivet:** 10 nov-11 kl 07:21 »

Citera

Dock har träbyggen här på ön en intressant historia.
Man bygger än i dag så kallade bulhus vilket är en metod som på fastlandet oftast benämns skiftesverk.
Skiftesverks metoden är äldre och därmed kan man säga mer traditionell än knut-timring.
Metodens användning sträcker sig i alla fall tillbaka till vikingatiden.

Ja detta är en intressant och lite bortglömd teknik. Har själv varit inne på det i ett byggprojekt jag jobbar med. Tekniken har ju varit vanlig även i Norge och baltikum.

Timmerhusföreningen hade nyligen en rapport om tester av energiförbrukning i timmerhus. Är husen byggda på rätt sätt och med tillräckligt grovt timmer 20-25cm tjocklek som minimum, så är de synnerligen mijlövänliga och energibesparande. Dessutom mår människan bättre i ett sådant hus än dagens extrem-täta hus, där du ska ha komplicerad ventilation för att må bra.

Igen verkar många tro att allt nytt är bättre än gamla metoder som arbetats fram under tusentals år. Moderna material kan inte jämföras med naturliga ur många synvinklar.

Tokyoboy · « **Svar #21 skrivet:** 10 nov-11 kl 07:26 »

Det finns massor av bocker som visar hur man bygger torvtak/grastak, samt instruktioner pa Internet. Bara att Googla! Om du skall ha kamin pa insida foreslar jag lerklining sa har du en stuga som haller varmen battre (leran lagrar varme bra). Yttervaggarna kan du gora hur du vill med sa lange dom inte blir for tjocka bara.

Kolla pa den har sa far du en bra ide:
http://www.goshandel.se/Broschyrer/torvtak_mont_anv.pdf

Tank pa att ALLA delar av ett kommersiellt torvtak kan bytas ut mot vad du hittar i skogen om du ar fiffig och har tid. Istallet for platonmatta kan du ha naver, istallet for torvhallare har du askrokar etc. Enkelt, billigt och miljovanligt. Fundera pa hur du vill ha det med innertaket och hur det skall isoleras, dar kan du lagga mer krut och hitta pa fiffiga losningar.

Tokyoboy · « **Svar #22 skrivet:** 10 nov-11 kl 07:30 »

Citat från: Birgit skrivet 10 nov-11 kl 07:21

Timmerhusföreningen hade nyligen en rapport om tester av energiförbrukning i timmerhus. Är husen byggda på rätt sätt och med tillräckligt grovt timmer 20-25cm tjocklek som minimum, så är de synnerligen mijlövänliga och energibesparande. Dessutom mår människan bättre i ett sådant hus än dagens extrem-täta hus, där du ska ha komplicerad ventilation för att må bra.

Visst. 25cm timmer som yttervagg, sedan lertegel eller lerklining pa insidan ytterligare 20cm och kanske lerputs pa utsidan 5-10cm, da har man iallafall inte nagon namnvard varmelackage pa vaggarna. Varre blir det med alla dessa fonster som svenskar envisas med att smalla upp.

Broberg · « **Svar #23 skrivet:** 10 nov-11 kl 11:54 »

Citat från: nittonhundranittiosex skrivet 10 nov-11 kl 07:03

Jag hade tänkt att bygga den som en frigebod på 15 kvadrat. Då behöver man inget bygglov har jag för mig. Uppvärmningen tänkte jag skulle bli med enbart ved i en liten kamin och en köksspis. Men hur bygger man taket? Jag skulle gärna villja ha det där grästaket. Väggarna skrätter man väll?

Inte bygglov, men för eldstaden vill de ha in en bygganmälan.

Trevlig bok: http://www.alternativ.nu/index.php?topic=34830.0

Tacitus · « **Svar #24 skrivet:** 10 nov-11 kl 23:53 »

Men sen är väl frågan också om det redan finns en byggnad på tomten ?

Friggebodsreglerna gäller väl vad jag har förstått endast komplementbyggnader - är tomten obebygd så kan man nog hamna i ett annat läge, vilket behöver kollas upp innan.

Tacitus · « **Svar #25 skrivet:** 11 nov-11 kl 00:06 »

Citat från: Birgit skrivet 10 nov-11 kl 07:21

Ja detta är en intressant och lite bortglömd teknik. Har själv varit inne på det i ett byggprojekt jag jobbar med. Tekniken har ju varit vanlig även i Norge och baltikum.

Timmerhusföreningen hade nyligen en rapport om tester av energiförbrukning i timmerhus. Är husen byggda på rätt sätt och med tillräckligt grovt timmer 20-25cm tjocklek som minimum, så är de synnerligen mijlövänliga och energibesparande. Dessutom mår människan bättre i ett sådant hus än dagens extrem-täta hus, där du ska ha komplicerad ventilation för att må bra.

Igen verkar många tro att allt nytt är bättre än gamla metoder som arbetats fram under tusentals år. Moderna material kan inte jämföras med naturliga ur många synvinklar.

25 cm timmer motsvarar fortfarande bara sisådär 10-12 cm "vanlig" isolering så det räcker inte långt idag - då skulle det krävas sisådär minst 60 cm grovt timmer för att ens komma i närheten av ett tämligen normalt hus idag.

Allt nytt är inte bra, liksom allt gammalt heller inte är bra.

Och vad är det som är så komplicerat med en styrd ventilation ?

Den är ju ungefär lika komplicerad som diskmaskin, så med det resonemanget skulle man alltid handdiska trots att det är mer miljövänligt att diska i en modern diskmaskin än att handdiska

Som sagt var så gillar jag timmerhus, men inga timmerhus går att jämföra med dagens passivhus... det är som att försöka jämföra bensinförbrukningen hos en gammal 240 mot en modern bil som klarar sig på 0,35 liter per mil när 240`n vill ha det 4 dubbla.

Broberg · « **Svar #26 skrivet:** 11 nov-11 kl 00:14 »

Citat från: Tacitus skrivet 11 nov-11 kl 00:06

25 cm timmer motsvarar fortfarande bara sisådär 10-12 cm "vanlig" isolering så det räcker inte långt idag - då skulle det krävas sisådär minst 60 cm grovt timmer för att ens komma i närheten av ett tämligen normalt hus idag.

Allt nytt är inte bra, liksom allt gammalt heller inte är bra.

Och vad är det som är så komplicerat med en styrd ventilation ?

Den är ju ungefär lika komplicerad som diskmaskin, så med det resonemanget skulle man alltid handdiska trots att det är mer miljövänligt att diska i en modern diskmaskin än att handdiska

Som sagt var så gillar jag timmerhus, men inga timmerhus går att jämföra med dagens passivhus... det är som att försöka jämföra bensinförbrukningen hos en gammal 240 mot en modern bil som klarar sig på 0,35 liter per mil när 240`n vill ha det 4 dubbla.

Styrd ventilation drar el.

Är det alltid miljövänligare att handdiska? En veckas ingrodd och inbränd skit. Klarar maskinen det? Hur miljövänligt är maskindiskmedel jämfört med vanligt? Hur ska man handiska för att det ska gå åt mer energi? Rätt slösaktigt va? Och det spelar ju också in varifrån energin kommer.

Vilken bil har samma kapacitét som 240:in och drar så lite soppa? Last- och dragförmåga, samt kostnad per mil?

Tacitus · « **Svar #27 skrivet:** 11 nov-11 kl 00:31 »

Utvecklingen har gått framåt... dagens disk och tvättmaskiner förbrukar ofta mindre vatten än vid handdisk/handtvätt vilket gör att dom ofta vinner jämförelsen.

Men åter till ventilationen, den drar en viss mängd el, men genom att styra ventilationen exakt sparar man in energi som annars hade gått till uppvärmning av huset - nettot blir till den elförbrukande styrda ventilationens fördel. Med en mekanisk (läs elektrisk ventilation) så kan man även återvinna en stor del av spillvärmen som annars hade värmt kråkfötter.

Det är icke försummbara mängder värme som lämnar ett hus genom rena flöden som tex ventilation eller avlopp... så självklart är det viktigt att kunna detaljstyra dessa flöden - och ja, man gör försök även med att värmeväxla avloppsvattnet på samma vis som man värmeväxlar spillvärmen i utluften via tex FTX-system.

Så det är en viss skillnad i att tillföra 7 watt per kvadratmeter mot 70 watt per kvm i ett halvgammalt hus eller rentav 120 watt per kvm i ett gammalt timmerhus om det saknar tilläggsisolering, den skillnaden i värmetillförsel kan driva väldigt många fläktar.

Vi måste titta även på vedförbrukning såväl som elförbrukning om vi ska klara miljömålen på max 2 graders global uppvärmning.

Broberg · « **Svar #28 skrivet:** 11 nov-11 kl 12:00 »

Men det där med att snåla med vatten. Det beror ju på var vattnet kommer från och hur det eventuellt värms upp.

Broberg · « **Svar #29 skrivet:** 11 nov-11 kl 12:06 »

Citat från: Tacitus skrivet 11 nov-11 kl 00:31

Men åter till ventilationen, den drar en viss mängd el, men genom att styra ventilationen exakt sparar man in energi som annars hade gått till uppvärmning av huset - nettot blir till den elförbrukande styrda ventilationens fördel. Med en mekanisk (läs elektrisk ventilation) så kan man även återvinna en stor del av spillvärmen som annars hade värmt kråkfötter.

Det är icke försummbara mängder värme som lämnar ett hus genom rena flöden som tex ventilation eller avlopp... så självklart är det viktigt att kunna detaljstyra dessa flöden - och ja, man gör försök även med att värmeväxla avloppsvattnet på samma vis som man värmeväxlar spillvärmen i utluften via tex FTX-system.

Så det är en viss skillnad i att tillföra 7 watt per kvadratmeter mot 70 watt per kvm i ett halvgammalt hus eller rentav 120 watt per kvm i ett gammalt timmerhus om det saknar tilläggsisolering, den skillnaden i värmetillförsel kan driva väldigt många fläktar.

Vi måste titta även på vedförbrukning såväl som elförbrukning om vi ska klara miljömålen på max 2 graders global uppvärmning.

Och om man inte vill vara beroende av el och hi-techgrejer som man inte kan tillverka, fixa och dona med själv? För att anknyta till självhushålleriet.

Och sedan är det ju väldigt stor skillnad på hur folk lever också. Om man ska ha 25 grader inne dygnet runt eller inte.

Tacitus · « **Svar #30 skrivet:** 11 nov-11 kl 18:43 »

Jovisst spelar det roll hur varmt man har inomhus, ju större tempskillnad mellan inne och ute desto bättre isolerat måste man ju ha för att hålla värmen.

Men en fläkt är ju knappast hi-tech, hi-tech är sånt som NASA håller på med och där är inte fläkttillverkarna ännu.

Då går ju även tex luftvärmepump bort, den är ju väldigt avancerad om man jämför med en enkel fläkt med frekvensomvandlare.
Och en laddomat är ju motor med styrsystem och grejjer på så ackumulatortank kan man ju inte heller sätta in i huset, för att inte tala om hur avancerad en bil är så det blir ju till att bengå om man ska nånstans... och hur tusan kunde du förresten skriva inlägget som jag just nu håller på och svarar på ?

Skämt åsido så måste prio nr för framtiden vara att minska vårt energiberoende, vissa energislag som tex el måste minskas på fort men även "grön energi" måste vi i förlängningen spara på även den. Skogen ska räcka till för både värme, drivmedel och råvara för industrin så inte ens den egenhändigt huggna veden går att slösa med hur som helst. Dessutom är ju inte skogsbränsle koldioxidneutralt på kort sikt utan på 70 års cykler...

Broberg · « **Svar #31 skrivet:** 11 nov-11 kl 19:34 »

Citat från: Tacitus skrivet 11 nov-11 kl 18:43

Jovisst spelar det roll hur varmt man har inomhus, ju större tempskillnad mellan inne och ute desto bättre isolerat måste man ju ha för att hålla värmen.

Men en fläkt är ju knappast hi-tech, hi-tech är sånt som NASA håller på med och där är inte fläkttillverkarna ännu.

Då går ju även tex luftvärmepump bort, den är ju väldigt avancerad om man jämför med en enkel fläkt med frekvensomvandlare.
Och en laddomat är ju motor med styrsystem och grejjer på så ackumulatortank kan man ju inte heller sätta in i huset, för att inte tala om hur avancerad en bil är så det blir ju till att bengå om man ska nånstans... och hur tusan kunde du förresten skriva inlägget som jag just nu håller på och svarar på ?

Skämt åsido så måste prio nr för framtiden vara att minska vårt energiberoende, vissa energislag som tex el måste minskas på fort men även "grön energi" måste vi i förlängningen spara på även den. Skogen ska räcka till för både värme, drivmedel och råvara för industrin så inte ens den egenhändigt huggna veden går att slösa med hur som helst. Dessutom är ju inte skogsbränsle koldioxidneutralt på kort sikt utan på 70 års cykler...

Elström kunde man ransonera så fick man bort alla som använder 20 000 - 30 000 kwh om året. Låt folk nyttja sin ranson till vad de vill för tusan.

nittonhundranittiosex · « **Svar #32 skrivet:** 11 nov-11 kl 20:59 »

Och det beror vell lite grann på hur varmt man har inne också? Jag är van vid 15 grader på vintern och håller på att dö när man kommer hem till kompisarna och de har ca. 23 innomhus. Så allting är rellativt och anpassningsbart.

Broberg · « **Svar #33 skrivet:** 11 nov-11 kl 21:05 »

Citat från: nittonhundranittiosex skrivet 11 nov-11 kl 20:59

Och det beror vell lite grann på hur varmt man har inne också? Jag är van vid 15 grader på vintern och håller på att dö när man kommer hem till kompisarna och de har ca. 23 innomhus. Så allting är rellativt och anpassningsbart.

Jo, men här är vi ena extrema miljöbovar med hus i timrat 3"-plank, med panelen direkt på utsidan utan tilläggsisolering och endast en pappspänning på insidan. Enkelglasfönster med lösa innanfönster. En riktig miljöbov.