Sälvjushållning, eller inte?

[Erkil]

När jag i 16-17 årsåldern började interesera mig för Självhushållnig tyckte jag att det skulle vara underbart att bara behöva förlita sig på en själv. Att vara helt egen och inte ha några vare sig skyldigheter eller rättigheter mer än till sig själv och de på gården. Men jag insåg snart att svensk självhushålning inte är självhusållning alls. Jag har fortfarande inte förståt varför jag ska betala massor av pengar till staten för att jag sysselsätter mig och överlever helt utan någon annans inblandning. Det är väll i sin rätt att ta betalt för en tjänst man utför till någon annan, så som T ex när rörmokaren byter mina rör så betalar jag ju honom för att han med sin kompetens kommer och byter mina rör. Men efter vad jag har läst om ämnet(bl a här inne) så måste jag alltså betala någon annan för att jag gör en tjänst till mig själv, iform av skatt och ditten och datten.

Allt kostar pengar.

Jag anser ändå att målet med självhushålning i dag är väll att komma ifrån penningslaveriet som vi förut har varit bundna vid!

Som sakt är jag ny i ämnet och kanske en anningen "radikal" i frågan om självhushålning. Men jag kan bara inte förstå varför man ska betala för ens överlevnad när det är en själv som försörjer den?

[skräptanten]

Men efter vad jag har läst om ämnet(bl a här inne) så måste jag alltså betala någon annan för att jag gör en tjänst till mig själv, iform av skatt och ditten och datten.

Hur menar du nu

[Gruff]

staten = någon annan  

Men Erkil, sköter du landsvägen utanför ditt hus? Producerar du din egen el? Cycklar du till sjukhuset och opererar du din egen höftled? I såna fall, kan du gärna få slippa betala till någon annan för min del.

Men, så fungerar det ju som bekant inte. Liiiite kan man väl pynta för den samhällsservicen.

Men, är det någon här som vet exakt vad som är minumum att betala samhället, om man har sin försörjning och boendet ordnad på annat sätt än alla andra? Det vore intressant att faktiskt veta det.

[Attis]

Men, är det någon här som vet exakt vad som är minumum att betala samhället, om man har sin försörjning och boendet ordnad på annat sätt än alla andra? Det vore intressant att faktiskt veta det.

Ser man till att inte tjäna pengar (vita) behöver man inte betala någon skatt.
Bo i ett hus som har 0 i taxeringsvärde, vet ej om det finns? (husbåt har ingen skatt vad jag vet).
Sen kan man ju skippa allt vad tfn, dator, el osv
Kan man sen slippa det svåraste av allt, sopphämtningsavgiften tror jag inte man behöver betala något till varken stat eller kommun, rätta mig om jag har fel.

Så teoretiskt behöver man inte betala någonting. Sen är det förstås lite svårt att överleva på dessa vilkor, men kan säkert gå  

[Edgar]

Husvagn har ingen fastighetsskatt heller.

Men, moms på det man måste köpa kan vara svår att slippa ifrån.

Sedan om man måste anlita vårdcentralen blir det lite där också.

Edgar

[Alva]

Men om man nu lyckas med att bli helt självförsörjande, inte betalar någon som helst skatt. Tycker ni då att man skall ha tillgång/rätt till sjukvård, skola osv. ?

[Fred]

Men om man nu lyckas med att bli helt självförsörjande, inte betalar någon som helst skatt. Tycker ni då att man skall ha tillgång/rätt till sjukvård, skola osv. ?

Egen sjukförsäkring och hemskolning är alternativ som finns hos mig.

[Eulalia]

Men jag kan bara inte förstå varför man ska betala för ens överlevnad när det är en själv som försörjer den?

Fast det är ju inte bara sig själv man betalar skatt för. Man betalar även skatt för att även de som inte har råd med egen försäkring, sjukvård och annan samhällsservice, ska kunna få det de behöver.

Skatten är troligen helt felfördelad, med ett 70-procentigt svinn, pga snyltare och dålig administration..
Men något litet ser den ju till att dra ner den enskilda lilla människans kostnader...

Berätta hur det är i USa, funkar det bra med egen sjukförsäkring?
Hur klarar man den kostnaden  om man blir utan inkomst?

[Alva]

Jo, som ett alternativ till vårt nuvarande system så vore det en idé. För dem som kan och vill leva på ett självständigare vis.

Däremot skulle jag inte vilja att vi införde det sjukförsäkringssystem som Amerika har. Kanske är jag fördomsfull där ? Du får rätta mig om jag har fel Fred. Men slår inte det systemet hårt på dem som av någon anledning inte kan betala för en bra sjukförsäkring ?
Nå, det var ju inte huvudfrågan här...

Jag är ju helt beroende av det sjukförsäkringssystem som vi har, så för mig är tanken på ett självförsörjande liv inte längre realiserbart. Tyvärr. Men jag är intresserad av hur man kan lösa sådana här frågor eftersom de handlar om frihet att välja och att kunna göra det samtidigt som man har ett system som värnar om de svaga.
Nu verkar de flesta system vara antingen eller.

[Skald]

Har en kompis i Florida som jobbat hela sitt liv.. Blev arbetslös för 4 månader sen då ägaren till firman hon jobbade för tog pengarna och försvann.. Hennes sjukförsäkring igenom arbetet fanns såklart inte längre, och när hon 2 veckor senare fick att bråck så blev det såklart bekymmer..

Nu har hon gått över 3 månader med hysterisk värk, ingen sjukförsäkring = inget annat än akutvård.. Piller för smärtan har hon såklart, men operationen skulle kosta henne 20 tusen gröna dollars som hon såklart inte har, och att bli anställd är ju ganska tokkört, hon kan ju knappt gå..

Känns ganska osäkert, och inte ett sätt jag skulle vilja leva på..

Tankar om att helt slå sig fri och vara sin egen må vara ok, men då får man vara beredd på att sköta sig själv (enligt ovanstående) om det går åt skogen.. För inte vill väl nån betala din sjukvård om du inte varit med och betalat skatt för sjukhuset ?

Systemet vi har i Sverige idag vad gäller skattetryck osv är inte perfekt, men det är fasen ett av det absolut bästa i världen när vi ser på vad vi trots allt får ut av det i form av socialt skyddsnät, infrastruktur osv..
Sen att mycket försnillas och går till fel saker som Eulalia skrev och det är där förbättringarna bör ske, inte igenom att dra in på utgifter som trots allt går till nånting "verkligt" och inte luftslott..

[Ulric Eriksson]

Det mesta av skattemedlen går åt till transfereringar. Vill man minska skatten radikalt måste man alltså dela ut mindre pengar. Ingen politiker kommer att bli vald på att utlova sänkta pensioner.

Eller vad vet jag. Den nuvarande regeringen har tappat kolossalt i popularitet bara genom att genomföra sina vallöften, så tydligen bryr sig väljarkåren inte alltid om vad som sägs i valrörelsen.

[Mamma-Anna]

Egen sjukförsäkring och hemskolning är alternativ som finns hos mig.

Jag är evigt tacksam över sjukförsäkringen vi har genom skattesystemet här! När jag födde mitt första barn, med kraftig tillväxthämning hade jag STORA problem att få teckna den frivilliga sjuk- och dödsfallsförsäkringen, det drogs i långbänk och krävdes extra läkarutlåtanden! Barnet var inte sjukt, men hade haft det tufft i magen på mig, men om det vore sjukt, vad hade hänt då?
Vårt gemensamma system här har också gett mig möjlighet att orka anhörigvårda min mor, utan lite stöttning och avlastning ibland från samhället hade det inte fungerat!
Jag har svårt att sympatisera med att allt gemensamt är av ondo, och tror att det totala i samhället som mina barn växer upp i, skulle bli ännu mycket värre och att vi faktiskt skulle offra en hel del människor och mycket hälsa och skolning, alla är inte lika starka!
Jag är stolt förälder till friskoleelever, som ju åtnjuter skattepengar för sin verksamhet, det gemensamma systemet har gett möjlighet att välja, och det tycker jag är riktigt fint!
Det är lätt att vara ung och stark, men när krämporna kommer behöver de flesta hjälp med i alla fall något!

[Mamma-Anna]

Allt kostar pengar.

Jag anser ändå att målet med självhushålning i dag är väll att komma ifrån penningslaveriet som vi förut har varit bundna vid!

Som sakt är jag ny i ämnet och kanske en anningen "radikal" i frågan om självhushålning. Men jag kan bara inte förstå varför man ska betala för ens överlevnad när det är en själv som försörjer den?

Jag tror säkert att finns fler som resonerar som du. Men också många som tänker annorlunda. Har själv släktningar som som unga flyttat från landet, men som gamla vill flytta tillbaka, för då finns en trygghet här genom det gemensamma systemet med skatter, kan få en annan tygghet och medicinering och hjälpmedel. Frågan jag krasst kan ställa mig är det rätt? Att inte vara med och betala när man är ung och kan, men ta del av det senare när krämporna sätter in? Jag tänker annorlunda. Jag menar inte att jag självklart tycker att det är fel att man kan återvända på ålderns höst, eftersom jag tror att människan är god och faktiskt är skyldig att göra goda saker mot varandra, så har vi ett ansvar för varandra även då. Men man måste kanske sätta sitt hela liv i relation till att var och en ska klara sig själv, inte bara sitt friska och starka jag!

[Attis]

Systemet vi har i Sverige idag vad gäller skattetryck osv är inte perfekt, men det är fasen ett av det absolut bästa i världen när vi ser på vad vi trots allt får ut av det i form av socialt skyddsnät, infrastruktur osv..

I länder där välfärden inte ser ut som här hemma är tanken att familjen och anhöriga ska hjälpa och stötta. Skulle kunna tro att det fungerar minst lika bra om inte bättre, eftersom det är det som gällt ända in i modern tid.
Fast visst, nu när de flesta av oss vant oss av med att ha familjen nära så känns det sättet lite svårt.  

[Skald]

Jag måste nog säga emot där och påstå att skälet att det ser ut som det gör i andra länder är att de som styr inte har "brytt" sig om den lilla människan så mycket.. Jag skulle vilja se ett exempel på ett land som har samma förmåner som vi har igenom vår skatt, men samtidigt har ett mycket lägre (eller obefintligt) skattetryck/egen insats i form av pengar till försäkringar och dyl..
 
Den moderna svensken (och vågar jag påstå, västerlänningen) har valt bort familjen i mångt och mycket, just för att vårat sociala skyddsnät fungerar.. Man blir inte beroende av sin familj, utan istället kan lägga sin tid och ork åt t.ex. jobb för att få råd att köpa sin nya bil etc etc.. Just som du skrev
Däremot mår jag fysiskt illa när jag tänker på de som hamnar utanför det nätet pga olika anledningar.. Vi har t.ex. förhållandevis få uteliggare i Sverige, räcker med att åka över öresundsbron för att se skillnad.. På andra sidan pölen ska vi inte ens tala om.. Har man pengar så klarar man sig överallt, men att vara lägre medelklass > kan betyda total utslagenhet om man förlorar sitt jobb, blir långvarigt sjuk osv..

Klart att det fungerar i det normala livet att välja bort mycket av det sociala skyddsnätet i vardagen, men när huskurer inte hjälper, då måste man gå till doktorn.. Och det funkar inte i t.ex. många afrikanska länder idag om man inte är ohemult förmögen.. En av mina tidigare kunder (när jag jobbade i tatueringsbranschen) berättade om sitt liv hemma i afrika när hon kom in på studion, mest för att jag är faschinerad av det.. Hon hade ett hundratal brännmärken på sin kropp, och dom berodde på att det var sättet dom botade sian sjukdomar när det inte fanns pengar till en riktig doktor, man brände helt enkelt ut det onda ur kroppen..
Jag vet inte, men jag går nog till en "vanlig" doktor istället för att elda på mig själv när jag har [infoga valfri sjukdom].. Och betalar för den delen gärna någon extra krona i skatt om dagen för att nån i norrland som bryter benet ska få högkvalitativ hjälp oavsett inkomst, trots att jag inte nånsin kommer att träffa personen i fråga..

I stamsamhällen (opåverkade av västerländska ideal) har man förvisso inte uteliggare, arbetslöshet och social misär.. Men igenom att välja bort det så väljer man såklart bort de goda bitarna av civilisationen med..

Märks kanske att jag ligger en bit ut på vänsterkanten vad gäller mina politiska värderingar, tycker det är självklart att vi människor ska hjälpas åt och dela med sig till de som inte kan klara sitt livsuppehälle själva.. Enklaste sättet är en fördelningspolitik igenom skatter..

(det inte sagt att saker och ting kan bli bättre, mycket bättre i Sverige med.. Säger bara att man kanske inte ska gnälla för mycket )

[Skald]

Eller vad vet jag. Den nuvarande regeringen har tappat kolossalt i popularitet bara genom att genomföra sina vallöften, så tydligen bryr sig väljarkåren inte alltid om vad som sägs i valrörelsen.

Folk i allmänhet tänker inte, simple as that

[Eulalia]

Det mesta av skattemedlen går åt till transfereringar. Vill man minska skatten radikalt måste man alltså dela ut mindre pengar. Ingen politiker kommer att bli vald på att utlova sänkta pensioner.

fast är det verkligen så? Är det mindre pengar till de redan fattiga, eller är det bättre fördelningspolitik och sänkta administrativa kostnader som krävs`?
De som ligger i gräddfilen sänker ALDRIG nånsin sina inkomster för att gynna det allmänna..
Hur kommer det sig att det alltid kommer an på de med liten ekonomi?

[Ulric Eriksson]

fast är det verkligen så? Är det mindre pengar till de redan fattiga, eller är det bättre fördelningspolitik och sänkta administrativa kostnader som krävs`?

Strama tyglar för administrationen behövs för att en stor offentlig sektor skall kunna försvaras, men rent ekonomiskt blir det småpengar.

Hur kommer det sig att det alltid kommer an på de med liten ekonomi?

Det finns många med liten ekonomi. Knaprar man några kronor från var och en så blir det en stor hög med pengar. De har dessutom begränsade möjligheter att undandra sig beskattning.

Ett gammalt centerförslag är att flytta beskattningen från inkomster till konsumtion. Enklast skulle det ske genom att sänka inkomstskatten och höja momsen. Jag är sannerligen ingen centerpartist men tycker idén är intressant då den skulle gynna inhemsk produktion.

[sprithitler]

Den svenska välfärdsmodellen är bra för att den inte tvingar familjer att hålla ihop, något som är bra, då man inte väljer sina blodsband.
Men samtidigt så är den en förutsättning för den industriella utveckling vi har haft, då man måste få hjälp ibland och den hjälpen från familjen har blivit otillgänglig då många tvingats flytta långt hemifrån till jobb, och många även idag tvingas därtill.
När jordbruket mekaniserades friställdes arbetskraft som flyttade till städerna och där kunde driva industruerna.
När industrierna rationaliseras, automatiseras, eller helt enkelt flyttas till lönedumpningsländer så friställs arbetskraft som flyttar till storstäderna där de hoppas på jobb i serviceindustrin. Ett system som konsekvent slår sönder familjer.
De familjer som trots detta omänskliga system lyckas hålla ihop och samverka avseende levnadskostnader, uppfostran med mera i sverige kan bli väldigt framgångsrika genom låga utgifter i tid och pengar vilket ger utrymme för att bygga ekonomiskt och kunskapligt kapital som om det hanteras rätt kan ge familjen stora fördelar. Den sammanhållna familjen har i sverige dessutom stora fördelar gentemot i stora delar av övriga världen, då den inte på samma sätt belastas om någon eller några drabbas av sjukdomar och/eller skador, då vederbörande i så fall ju får hjälp genom de allmänna sjukförsäkringarna och arbetslöshetsförsäkringarna.

Sensmoral:
Vi svenskar bör sammansluta oss i familjegrupper (större än kärnfamiljen) i större grad än vi gör idag, även om familjegruppen inte nödvändigtvis är medelst direkta blodsband utan ika väl kan vara den familj av vänner och älskade som man själv väljer, så är familjegruppen en så stark skyddsenhet att fördelarna är överväldigande. Samtidigt så bör vi ha kvar vårt starka offentliga skyddsnät, då inte alla kan eller vill leva istorfamiljsgrupper, eller ens i småfamiljsgrupper.

[sprithitler]

Strama tyglar för administrationen behövs för att en stor offentlig sektor skall kunna försvaras, men rent ekonomiskt blir det småpengar.Det finns många med liten ekonomi. Knaprar man några kronor från var och en så blir det en stor hög med pengar. De har dessutom begränsade möjligheter att undandra sig beskattning.

Ett gammalt centerförslag är att flytta beskattningen från inkomster till konsumtion. Enklast skulle det ske genom att sänka inkomstskatten och höja momsen. Jag är sannerligen ingen centerpartist men tycker idén är intressant då den skulle gynna inhemsk produktion.

Ett mycket dåligt förslag, beskatta "dålig konsumtion", exempelvis miljöbelastande verksamhet och importvaror från länder med dåliga löner, dåliga arbetsvillkor och/eller dåligt miljöskydd istället. De som har lite pengar kommer att konsumera varenda krona de får extra, de som har mycket pengar kommer att lägga varenda krona de får extra på hög, i den form som ger högst och säkrast avkastning, de kommer inte att investera dem på ett ansvarsfullt sätt i sverige. Bägge dessa saker har visat sig vara sanna gång på gång.
Alltså, behåll inkomstskatten, se till att den är progressiv och att kapitalinkomster beskattas på samma sätt som inkomst av arbete. Beskatta sedan varor och tjänster på så sätt att inhemska och miljö/rättvisemärkt gynnas, medans miljövidrigt och fackvidrigt producerade varor och tjänster blir ogynnsamt att köpa.