Tår fläckar hos gutar

[birgit]

Vill du ha mer info om just misstankar och härledning kan du ju läsa på GutefårAkademiens hemsida. Deras Nyhets-brev beskriver ju mycket av diskussionen.
Vem som sedan har rätt ?? Men som sagt, DNA borde lösa problemen. Fast den anklagade ville visst inte ställa upp och den anklagande var rädd att bli överbevisad. Ett fall för SJV tycker jag, eftersom de betalar ut bidrag för hotad ras till medlemarna.

[amarantus]

Vill du ha mer info om just misstankar och härledning kan du ju läsa på GutefårAkademiens hemsida. Deras Nyhets-brev beskriver ju mycket av diskussionen.
Vem som sedan har rätt ?? Men som sagt, DNA borde lösa problemen. Fast den anklagade ville visst inte ställa upp och den anklagande var rädd att bli överbevisad. Ett fall för SJV tycker jag, eftersom de betalar ut bidrag för hotad ras till medlemarna.

Om man kan lita på den föreningen som startat upp vet varken ut el in efter det man hört o läst.....
Mycket tjafs och pajkastning och jag för min del håller mig mig kvar så länge vid det lugna....

[Iris]

Det har varit ett herrans liv i föreningen, tyvärr! Synd på en annars mycket trevlig och bra förening. Dessa människor (f.d. avelsrådet) som drev frågan med att Gutar med tårfläckar inte skulle vara rasrena har faktiskt uteslutits ur den ursprungliga föreningen och de har därefter startat en ny.  

Dessa människor har kommit med uttalanden som de inte kunnat styrka. T.ex. så har styrelsen bett avelsrådet visa de dokument som visar att t.e.x tårfläckarna skulle härröra från en annan ras. Men styrelsen har aldrig fått in några som helst dokument, vilket gör det hela högst tvivelaktigt, jag har även förstått att en av dessa drivande personer har haft en tidiagre konflikt med en av de personerna som han anklagar för att utövat korsningsavel....

Det har skrivits spaltmeter om detta i föreningens sida. Jag vet att det har ringt förtvivlade besättningsägare till styrelsen och undrat hur de ska göra....Gå ur föreningen, slakta ut besättningen?

Kan ju tillägga om nån undrar att jag inte har nån som helst förtroende för den nya gutefårsföreningen!!

[amarantus]

Det har varit ett herrans liv i föreningen, tyvärr! Synd på en annars mycket trevlig och bra förening. Dessa människor (f.d. avelsrådet) som drev frågan med att Gutar med tårfläckar inte skulle vara rasrena har faktiskt uteslutits ur den ursprungliga föreningen och de har därefter startat en ny.  

Dessa människor har kommit med uttalanden som de inte kunnat styrka. T.ex. så har styrelsen bett avelsrådet visa de dokument som visar att t.e.x tårfläckarna skulle härröra från en annan ras. Men styrelsen har aldrig fått in några som helst dokument, vilket gör det hela högst tvivelaktigt, jag har även förstått att en av dessa drivande personer har haft en tidiagre konflikt med en av de personerna som han anklagar för att utövat korsningsavel....

Det har skrivits spaltmeter om detta i föreningens sida. Jag vet att det har ringt förtvivlade besättningsägare till styrelsen och undrat hur de ska göra....Gå ur föreningen, slakta ut besättningen?

Kan ju tillägga om nån undrar att jag inte har nån som helst förtroende för den nya gutefårsföreningen!!

Precis du...

[birgit]

Iris, hur vet du att gamla föreingen har rätt?
Efter vad jag hört är konflikten äldre än med den person i styrelsen som anklagades för korsningsavel. Den går tillbaka till en konflikt mellan Naturskyddsföreningen och Edberg, när NF köpte Karlsöbesättningen på 70-talet.
Om misstanke cirkulerar om korsningsavel i en utrotningshotad ras som gutefår, bör styrelsen gå till botten med det, oavsett om det är paj-kastning. De bör se till att tvilel ej föreligger. De bara kastar paj tillbaka. Ett mycket omoget beteende, vilket inte gör det enklare för nya guteägare att ta ställning.
Den nya föreningen bildades innan de blev uteslutna, det var därför de blev det. Det är de uppgifter både jag och SJV har fått. Dessutom avgick i år revisorn i protest mot att styrelsen mörkar ekonomin i förengen. Det brevet lovade Edberg att publicera i tidningen. Vilket inte skedde, varpå revisorn skickade det till den nya föreingen för publikation. Finns att läsa på hemsidan.
Har själv närvarat vid 4 årsmöten i rad och sett konflikten på nära håll. Tycker inte saken är så enkel som Iris framställer det.
På årsmötet 2006 redogjorde avelsansvarig för sin forskning om var tårfläckarna kom ifrån. Alla gick tillbaka till en viss styrelseledamots besättning. Han avgick året efter! Årsmötet beslutade då också att avelsrådet skulle få jobba på ytterligare ett år varpå en utvärdering skulle göras vid årets årsmöte. efter halva tiden avsattes avelsrådet. Där har du kärnan till den nya föreningen.
Oavsett vem som har rätt eller fel, har styrelsen betett sig mycket konstigt.
Däremot är jag inte genetiker, så om tårfläckar måste komma från köttrasinblandning, eller om det rent av kan vara ett gammalt anlag som dykt upp, tar jag inte ställning till.
Och i nuläget tar jag heller inte parti för någon. Jag tycker saken bör utredas av utomstående myndighetspersoner.
Men en verifikation av genbank är att man ska kunna härleda ursprunget på var individ till foundersdjur. Om ett avelsråd som fått i uppdrag att skapa en genbank inte kan det, är det ju omöjligt att ta in djuret i genbank. Det behöver inte betyda att djuret är en korsning, men härstamningen kan inte säkras helt. Det är ju därför man upprättar en genbank, för att säkerställa de mest ursprungliga djurens existens. Beställ gärna SJVs skrift: Lantraser i Genbank, kostar 18:-+moms och går att beställa på deras hemsida under trycksaker.