Peakoil

[Tompas11]

Och var hittar du dessa "seriösa källor" som inte är mainstream och klappar och kliar varandra på ryggen?

[sɹǝpuɐ]

Självfallet tror jag inte det.
Tvärtom är det faktiskt så klimatkatastrofalarmisterna resonerar.
Varje enskild väderhändelse av rang skylls på klimatförändring och global uppvärmning.
Det må vara höga temperaturer, låga temperaturer, stormar, skyfall, etc. - you name it.
Och enda sättet att ändra på klimatet är att minska våra utsläpp av CO2...
Fan tro't.

Ökad energi i atmosfären ger extremare väder.

Ökad nederbörd, större svängningar, ändrade vindmönster.

Ändrade vindmönster är kanske det som ger de största lokala förändringarna. Plötslig får man ett väder som tidigare var normalt längre bort, det kan exempelvis snöa i Johannesburg vintertid. Något som tycks inträffa ungefär var 5:e år. Jag har ingen aning om det tycks bli vanligare nu? Men globalt stiger temperaturen ändå.

Alltså: Snö i Johannesburg är inte en indikation på att det blir kallare globalt. Inte heller att det blir varmare. Blir det vanligare kan det vara en effekt av ökad energi i atmosfären, kraftigare stormar.

http://www.accuweather.com/en/weather-news/rare-snow-south-africa-johannesburg/69334
"There was a stronger-than-usual storm that went farther north than normal. The storm brought colder air from the antarctic region," Mohler added. "Snow falling in Johannesburg is like getting snow in northern Mexico."

[sɹǝpuɐ]

Och var hittar du dessa "seriösa källor" som inte är mainstream och klappar och kliar varandra på ryggen?

Du menar seriösa källor som inte är allmänt accepterade som tillförlitliga? Eller vad? 

Ett tecken på att källan är seriös är att den har någon vetenskaplig underbyggnad. Att det hela inte bara bygger på önsketänkande och förhoppningar, utan på observation och mätningar. Att sedan många sådana källor oberoende av varandra observerar och mäter samma sak tyder på att det hela är korrekt, snarare än att de klappar varandra på ryggen. Sedan är det naturligtvis tråkigt att en del känner sig kränkta av detta.

[torpjens]

Hej!

Om vi struntar i vad vi tror och tittar på vad som händer - sett över tid - så finns det gott om mätserier som beskriver trender när det gäller temperatur, nederbörd och isläge. Ett exempel kan man se här http://nsidc.org/arcticseaicenews/ - det är enkla grafer som i mitt tycke ger tydlig information. Mätningarna är seriöst gjorda och bygger på sunda principer.

Vänligen
Jens

[Hundens Husse]

Det kan vara intressant att utvinna olja även om det går åt mer energi (av något annat slag) än oljans energiinnehåll. Olja används för fler ändamål än energi.

Just det, vilket jag också skrev (det står till och med i det av mig som du citerar): "När [EROEI] kryper allt närmare 1:1 så måste det finnas andra skäl att hålla processen igång, vilket det så klart kan finnas beroende på exakt vad det handlar om." EROEI är ett generellt mått som inte är unikt för just olja. Det är till och med i viss mån användbart utanför energiproduktion, om man kan tala om något slags "alternativkostnader".

Och allmänt, vad gäller "klimatförändringar" så föredrar jag personligen termen "global weirding" framför "global warming". Mer extrem väderlek, inte nödvändigtvis varmare eller för den delen kallare på någon specifik plats.

[tench]

Tompas11:
Man letar efter kvalificerade människor som är pålästa i området. En bra början skulle kunna vara att börja följa ledet från nyhetsartikel till källa och sedan göra en bedömning om det är trovärdigt.
Bäst är att läsa faktiska forskningsrapporter, men det kräver ofta att man har en bra förståelse för helheten så att man kan dra rätt slutsatser av den.

[Ulric Eriksson]

Då är vi alltså överens om att det är ekonomin, inte energiinnehållet, som begränsar när det är intressant att utvinna olja. Utmärkt.

[Hundens Husse]

Då är vi alltså överens om att det är ekonomin, inte energiinnehållet, som begränsar när det är intressant att utvinna olja. Utmärkt.

Utom när utvinningen sker i just energisyfte - i det läget är det nettoenergin som är intressant. Vilket en ganska stor del av oljeutvinningen går till globalt, via destillat som exempelvis bensin, diesel (inklusive eldningsolja) och flygbränsle. Ja, olja används även till annat, men det visar snarare på hur oerhört central oljan är i vårt moderna samhälle, och kan ge en fingervisning om vilka problem det innebär att ersätta oljan med substitut. Vissa petroleumbaserade produkter är lätta att ersätta med andra (tänk tygkassar istället för plastkassar för att bära hem matvaror, till exempel), medan andra (bränsle till tunga transporter till små orter, eller i viss mån bränsle till jordbruksmaskiner) är betydligt svårare.

Sanningen är att i oljeutvinning (och även annan resursutvinning) så är både ekonomin och nettoenergin intressanta, men från olika håll. Oavsett hur ekonomin ser ut, om det innebär en nettoenergiförlust att utvinna oljan så måste man fortfarande ha något annat skäl än nettoenergin att fortsätta utvinna olja. Vilket, återigen, mycket väl kan finnas.

Att flera oljeexporterande länder är beroende av oljeinkomsterna för sina statsbudgetar är en ytterligare komplicerande faktor åtminstone i det korta till medellånga perspektivet.

[fishyerik]

Då är vi alltså överens om att det är ekonomin, inte energiinnehållet, som begränsar när det är intressant att utvinna olja. Utmärkt.

Jag håller med!

Oljan kommer att utvinnas så länge det är ekonomiskt lönsamt.

För en hundralapp kan man köpa en svart plåt som samlar solenergi motsvarande en liter bensin varje ordentligt solig sommardar dag, på 25 soliga sommardagar har man fått ihop så mycket energi man får från en hundralapp olja oskattad. I vissa områden (utanför Sverige) "betalar sig" plåten 10 gånger per år. Men det är väldigt svårt att köra bil på den energin.     

[K.A.J]

Förstår inte varför det skulle vara svårt att köra elbil eller laddhybrid på el från solceller? Har en Toyota Prius (tyvärr inte laddhybrid) och den är väldigt lätt att köra!   

[Hundens Husse]

För en hundralapp kan man köpa en svart plåt som samlar solenergi motsvarande en liter bensin varje ordentligt solig sommardar dag, på 25 soliga sommardagar har man fått ihop så mycket energi man får från en hundralapp olja oskattad. I vissa områden (utanför Sverige) "betalar sig" plåten 10 gånger per år. Men det är väldigt svårt att köra bil på den energin.   

Solenergi är en väldigt potent energikälla OCH väldigt användbart för exempelvis uppvärmning (det är ju inga problem idag att installera solvärmeanläggningar för varmvatten som klarar av behovet under större delen av året om man har ett hustak i lämpligt läge), men den är en dålig ersättare för saker som flytande (fordons)bränslen eller som råvara till plaster (som inte alltid är helt triviala att ersätta med annat, tyvärr).

Återigen, inom vissa områden är oljan lätt att ersätta. Det skulle vara lätt att t.ex. som i USA (Los Angeles var det väl?) införa en nationell lag eller lokal föreskrift, som förbjuder försäljning av plastpåsar i samband med livsmedelsförsäljning, och i samband med det rekommendera att butikerna säljer tygpåsar istället. (Man skulle få lirka till juridiken lite för att inte förbjuda försäljning av soppåsar, men det går säkert att lösa.) Jag har själv tygpåsar som är säkert 15 år gamla nu och som fortfarande är i nästan lika fint skick som när jag köpte dem, så de håller absolut för vardagligt bruk. Inom andra områden är det betydligt svårare att ersätta oljan med substitut. Sen kan man också ställa sig frågan - är det rätt att när priserna på sikt stiger så ska den välavlönade Stockholmsfamiljen kunna tanka sin SUV, medan lantbrukaren får dra ner på sin levnadsstandard för att köpa bränsle till sina maskiner eftersom man inte kan täcka upp för sina kostnader på annat håll (jämför prisbråket på mjölk med Arla)? Jag vill inte göra frågan till "stad vs land" men tillgången till behövt bränsle är en viktig aspekt att ha i åtanke.

Förstår inte varför det skulle vara svårt att köra elbil eller laddhybrid på el från solceller? Har en Toyota Prius (tyvärr inte laddhybrid) och den är väldigt lätt att köra!   

Elbilar är jättebra, men har du gjort en livscykelanalys på den? Jag vågar påstå att även en elbil som körs uteslutande på förnybar el (vindkraft, vattenkraft, solenergi, ...) kräver mycket stora mängder icke förnybara råvaror från metallutvinning i gruva till demontering och skrotning. Lägg därtill material till vägar (asfalt är också en oljebaserad produkt) och bränsle till entreprenadmaskiner för vägbygge, snöröjning (när såg du senast en eldriven snöröjningsmaskin på vägarna?) osv osv. Drivmedel till det enskilda fordonet är bara en liten del av dess totala förbrukning av råvaror, om man räknar samman allt och slår ut det på exempelvis antalet körda mil.

[fishyerik]

Förstår inte varför det skulle vara svårt att köra elbil eller laddhybrid på el från solceller? Har en Toyota Prius (tyvärr inte laddhybrid) och den är väldigt lätt att köra!   

Om det är mitt inlägg du syftar till så en svart plåt omvandlar solljuset till värmeenergi, och avger det som sådant också, det är svårt att köra bil på den energin, utan att först kostsamt omvandla den.

En solcellspanel för en hundring får du inte många watt el från, den elen räcker inte ens för underhållsladda ett EV eller PHEV-batteri, även om de sägs sakna självurladdning.

Slantar man upp en tusenlapp kan man få en solcellpanel på 100 watt, och några kronor över till annat, det ger enligt vad jag läst i mälardalen ca 75 kWh per år, vilket räcker till ca 50 mils körning. Jämfört med de snålaste dieslarna tar det alltså ca 4 år innan solcellspanelerna betalar sig, oräknat installation och mellanlagring av energin, och eventuella bidrag. Batterierna är dyra grymtar säkert någon, men de kostar mindre per mil än service av dieselmotorn.   

[K.A.J]

Ja men vem lägger ut en svart plåt för att bevisa ingenting! Blir i så fall en väldigt dyr investering om den inte har någon annan funktion som tak eller väggbeklädnad.
Håller med Dej om dieselmotorer och andra förbränningsmotorer, det är många fler kostnader med olje och filterbyten och mycket mer komplicerade och dyra styr och regleringssystem som kan behövas bytas eller servas. Elmotorn är praktiskt taget outslitlig och kräver inte mycket service! Den är betydligt enklare att tillverka så jag undrar om inte det ungefär ballanserar merkostnaden för batterierna både miljömässigt och ekonomiskt?

[Ulric Eriksson]

Man kan ju lägga ut en svart plåt för att samla värme och använda värmen till att värma upp ett hus.

[kbh]

Man kan ju lägga ut en svart plåt för att samla värme och använda värmen till att värma upp ett hus.

Hur skulle det fungera under vintertid då menar du ? mig veterligen får man ingen värme i någon plåt när det 10-15 grader kallt.

[Ulric Eriksson]

Hur skulle det fungera under vintertid då menar du ? mig veterligen får man ingen värme i någon plåt när det 10-15 grader kallt.

Man kan använda den på sommaren, när solen lyser klar.

[kbh]

Man kan använda den på sommaren, när solen lyser klar.

Jo vist men då är det gaska onödigt med värmen förutom varmvatten då  och det funkar ju med vanlig svart slang till det  om man ite ska värma till ett regemente förstås

[Tompas11]

Nya norska fynd tystar röster om oljeerans slut.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5248907

[sɹǝpuɐ]

Nya norska fynd tystar röster om oljeerans slut.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5248907

Wow! Flera Upp till ett par hundra miljoner fat olja! Inte illa! Grattis till Norge!

Det täcker minst kanske ett par dagars global oljeförbrukning.   

[torpjens]

Nya norska fynd tystar röster om oljeerans slut.

Ja, de skulle visst kunna plocka ut upp till 270 miljoner fat. Som upponeranders skrev så räcker det - med vår nuvarande globala konsumtionstakt om ca 90 miljoner fat om dagen - till att skjuta upp slutet ca 3 dygn. Mycket skrik och lite ull sa gumman...

Hela grejen med peak oil är ju att det inte tar slut plötsligt, det blir istället så att den kvarvarande oljan är svårare att få upp så det kräver mer energi, pengar och tid att få fram den. Maxflödet är uppnått och snart passerat, alltså produktionen per dygn kan inte öka mer men kommer däremot minska. Eftersom världens behov av olja fortsätter att öka uppstår en bristsituation som kommer att få svåra ekonomiska konsekvenser.

P.g.a. att priset nu ligger kring och över $100/fat finns lönsamhet i att ge sig på tekniker som fracking och utvinning av tjärsand samt borrning på tekniskt svåra och tidigare olönsamma ställen (tänk Deepwater Horizon i mexikanska gulfen). Detta kan minska nedgångens hastighet men till svåra kostnader för miljö och ekonomi och nedgången blir ändå en nedgång.

Det finns de som menar att det är bra att den billiga oljan tar slut för det gör att vi kan slippa de värsta konsekvenserna av en ökad växthuseffekt. Tar vi upp och bränner all olja - även de typer som beskrivits ovan - samt massor av kol kommer vi att få stora problem med klimat och ekosystem.

Jag citerar en lärare jag hade i början av 90-talet:

Olja har skapats genom att växter tagit upp CO2 och deponerat den på havsbotten där den sedan blivit olja och kol. Bränner vi det så återskapar vi den atmosfär som fanns innan oljan skapades och den och det medföljande klimatet var väsentligt annorlunda än det vi nu har.

Vänligen
Jens