Byta tak ska vi lägga tegel igen eller plåt?

[tegamaka]

Vårt hus är byggt i 3 omgångar och den första delen måste vi nu lägga om taket på.
Ska ta ut en tal besiktare för att få veta mer exakt hur mycket som ska bytas.

Men nu till frågan.
De 2 första delarna av taket har tegel men den nyast som byggdes 2005 har plåt.
Vi vet inte hur det ser ut under än men i värsta fall kan det behövas isoleras oxå.
Detta går inte att gör innefrån då det byggt taket direkt mot yttertaket.

Men vad ska man välja tegel eller plåt?
Vi har inget problem med ljudet snarare njutfullt att höra regnet mot taket o mysa inne i värmen.

[Januschka]

Tegel!

Helst begagnad.

Det blir snyggt, billigt och bra och era döttrar kyan lägga om det och ersätta sprukna pannor när de är ungefär 25 ;-)

Januschka

[Bullerybo]

Varför ska ni byta teglet är det något produktionsfel på det? I annat fall kan du utgå från att teglet har samma livslängd som huset. Behöver undertaket bytas/lagas kan du helt enkelt ta ner tegelpannorna och fixa det, sedan lägga dit dem igen (med undantag för skadade pannor som byts mot nya/begagnade). Du får inte ett bättre tak av att byta pannorna, de slits inte succesivt utan håller så länge de håller, sedan spricker de och då byter du dem allteftersom (dvs se över taket varje år och byt spruckna/skadade pannor).

[tegamaka]

konstigaste svar jag fått hittils på detta forum.

Varför skulla jag lägga dit beg tegel.

Det tegel som ligger har det lossnat bitar av på nästan varje bit.

Det är inte inärheten av enkelt att byta så jag skulle aldrig byta ut bara några pannor.
Går knappt att komma upp och ännu mindre va på taket.

Vi ska byta taket frågan va bara vad ni tycker är för och nackdelar med tagel gentemot plåt

Tack för svaren men inte riktigt vad jag va ute efter, vänder mig någon annan stans istället.

[Januschka]

Hej!

Kanske är så att jag har konstiga åsikter ibland.

Vi har valt begagnade tegel till ett gammalt hus. Har plockad ner allting, gjort om undertaket och upp med pannorna igen. En tredjedel fick bytas och då har vi valt begagnade pannor som vi har blandat med det som fanns. Bra helhetsintryck och prisvärt i alla meningar.

Som det skrevs här har tegel bra livslängd och vi har inte gjort något de senaste 10 åren med det nygamla taket.

Sedan beror sådant pa takets lutning, hur händiga ni är och hur mycket saken ska kostar och om ni trvis med utseendet. Ditt inlägg tyder jag så att du lutar mot plåttak men jag vill nog inte bekräfta detta.  Du får säkert de svaren du önskar med tiden.

MVH
Januschka

[Bullerybo]

Jag undrade bara om det var något produktfel på det tegel ni har nu, eftersom ni vill byta det. Uppenbarligen är svaret på den frågan "ja". Ett tegeltak håller i regel lika länmge som huset det istter på, det är inte ett material man behöver byta ut då och då "bara för att".
¨
I det avseendet är det ingen direkt skillnad om du köper nytt eller begagnat tegel (vilket som passar bäst beror väl på husets stil/ålder - på ett gammalt hus dser det lite punchigt ut med ett helt nytt tak)  Även om ni lägger nytt tegel kommer du behöva se över taket regelbundet och succesivt byta spruckna pannor. Det är samma på ett nytt tak. Skaffa säkerhetssele om det är högt.

Det 'är en del av vår moderna byggnadskultur att vi vill byta ut saker oavsett det behövts eller ej. Du behöver inte på något sätt ta det personligt att jag ifrågasatte om det verkligen behövs. "Behöver" betyder ofta i renoveringssammanhang detsamma som "vill". Tidigare ägare av vårt hus har tex. på 60-talet kännt att de "behövde" byta ut originalfönstren med lösa innanfönster mot kopplade fönster med betydligt sämre u-värde opch virkeskvalitet än originalfönstren. På samma sätt upplever nästan alla som köper nytt hus med köksinredning äldre än 10 år att köket "behöver" bytas ut, trots att samma kök fungerade utmärkt en vecka innan för de tidigare ägarna. Ur en ekonomisk och miljömässig synpunkt är det förståss inte så lyckat och jag tycker inte det är konstigt att du får "alternativa" svar på ett alternativt5 forum. Vill du ha standardsvar så ring Beijer, de kommer att säga att du ska byta allt jämt, helstm tiill det dyraste.

[Bullerybo]

Bra länk: http://www.byggnadsvard.se/byggnadskultur/h%C3%A5llbart-taktegel-kasseras

[knodden.]

Jag undrade bara om det var något produktfel på det tegel ni har nu, eftersom ni vill byta det. Uppenbarligen är svaret på den frågan "ja". Ett tegeltak håller i regel lika länmge som huset det istter på, det är inte ett material man behöver byta ut då och då "bara för att".
¨
I det avseendet är det ingen direkt skillnad om du köper nytt eller begagnat tegel (vilket som passar bäst beror väl på husets stil/ålder - på ett gammalt hus dser det lite punchigt ut med ett helt nytt tak)  Även om ni lägger nytt tegel kommer du behöva se över taket regelbundet och succesivt byta spruckna pannor. Det är samma på ett nytt tak. Skaffa säkerhetssele om det är högt.

Det 'är en del av vår moderna byggnadskultur att vi vill byta ut saker oavsett det behövts eller ej. Du behöver inte på något sätt ta det personligt att jag ifrågasatte om det verkligen behövs. "Behöver" betyder ofta i renoveringssammanhang detsamma som "vill". Tidigare ägare av vårt hus har tex. på 60-talet kännt att de "behövde" byta ut originalfönstren med lösa innanfönster mot kopplade fönster med betydligt sämre u-värde opch virkeskvalitet än originalfönstren. På samma sätt upplever nästan alla som köper nytt hus med köksinredning äldre än 10 år att köket "behöver" bytas ut, trots att samma kök fungerade utmärkt en vecka innan för de tidigare ägarna. Ur en ekonomisk och miljömässig synpunkt är det förståss inte så lyckat och jag tycker inte det är konstigt att du får "alternativa" svar på ett alternativt5 forum. Vill du ha standardsvar så ring Beijer, de kommer att säga att du ska byta allt jämt, helstm tiill det dyraste.

det där med säkerheten har ja funderat på,just fästa linan är en knepig bit, runt skorsten eller parkerad bil på andra sidan mm ,man får ju lik förbenat klättra upp och fästa linan, känns ju oöverkommligt om man har höjdrädsla.

[tegamaka]

Tackar som sagt för era svar och välkomnar andras idé om för och nackdelar med tegel vs plåt.

Underhålls fritt verkar det vara plåt som gäller har jag dragit som slutsats då jag enligt er måste upp o byta pannor även om de är nylagt.

Huset har underhållts både inne och utvändigt men inte taket. Med brant tak, ej möljighet att komma åt med stege eller ställa ställning.

Vi ska leja in jobbet då gubben har tummen mitt i o jag är gravid nu och kommer ha fullt upp med spädis sen.

Det lutar mot plåt för vi har varken möjlighet eller tiden att varje sommar upp o byta pannor eller. Kommer ju gå på multum att ta ut någon varje år för att byta pannor.

Har tidigare bott i hus med tegel tak men varken varit där upp o behövt byta pannor eller bryt mig men jag har väl gjort fel då.

[Broberg]

Tackar som sagt för era svar och välkomnar andras idé om för och nackdelar med tegel vs plåt.

Underhålls fritt verkar det vara plåt som gäller har jag dragit som slutsats då jag enligt er måste upp o byta pannor även om de är nylagt.

Huset har underhållts både inne och utvändigt men inte taket. Med brant tak, ej möljighet att komma åt med stege eller ställa ställning.

Vi ska leja in jobbet då gubben har tummen mitt i o jag är gravid nu och kommer ha fullt upp med spädis sen.

Det lutar mot plåt för vi har varken möjlighet eller tiden att varje sommar upp o byta pannor eller. Kommer ju gå på multum att ta ut någon varje år för att byta pannor.

Har tidigare bott i hus med tegel tak men varken varit där upp o behövt byta pannor eller bryt mig men jag har väl gjort fel då.

Typ inga byggmaterial är underhållsfria. Antingen går de att underhålla lätt, eller inte lätt.

[javill]

Tackar som sagt för era svar och välkomnar andras idé om för och nackdelar med tegel vs plåt.

Underhålls fritt verkar det vara plåt som gäller har jag dragit som slutsats då jag enligt er måste upp o byta pannor även om de är nylagt.

Huset har underhållts både inne och utvändigt men inte taket. Med brant tak, ej möljighet att komma åt med stege eller ställa ställning.

Vi ska leja in jobbet då gubben har tummen mitt i o jag är gravid nu och kommer ha fullt upp med spädis sen.

Det lutar mot plåt för vi har varken möjlighet eller tiden att varje sommar upp o byta pannor eller. Kommer ju gå på multum att ta ut någon varje år för att byta pannor.

Har tidigare bott i hus med tegel tak men varken varit där upp o behövt byta pannor eller bryt mig men jag har väl gjort fel då.

Du behöver inte byta pannor varje år om de är hela?  Enda gången man möjligtvis behöver byta/lägga tillbaka är ifall det stormat järnet och någon panna blåst ner. Fast det är ju samma sak med ett plåttak. Blåser en takplåt ner så får man ju se till att den kommer på plats igen. Hade jag valt så hade jag valt tegel eftersom du redan har det på större delen av taket. Det är snyggare och håller längre. Om ni tar dit någon som gör det så kan de ju plocka ner teglet som ligger där och så kan ni återanvända det igen. Om inte alla pannorna är trasiga förstås. I så fall behöver ni bara köpa in tegel till en tredjedel av taket + de pannor som eventuellt är sönder. Riktiga tegelpannor blir inte gamla på det sättet som t ex cementpannor blir. Så har ni riktigt tegeltak på större delen av ert hus nu så funkar det att lägga om.

[Bullerybo]

Nu missuppfattade du nog mig. Jag skrev inte att man måste byta pannor varje år. Man bör kolla över taket varje år. Annars vet man ju inte om något spruckit eller halkat snett. Det är ju inte värre än att man måste upp och rensa ur hängrännorna eller skotta ner snö, alla tak kräver underhåll och översyn.

Har man ett tätt undertak, tex råspont med takpapp (vanligast) är det inte hela världen om en panna spricker eller hamnar ur l'äge då undertaket håller tätt. I vårt fall har vi spåntak under, då är det kinkigare.

Min poäng är att du inte slipper ifrån detta bara för att du lägger ett nytt tak. De pannor som spricer i förtid kan göra det när som helst, det äer inte så att alla pannorna ligger underhållsfria i 30 år och sedan pajjar alllihop. En takpanna håller oftast i över 100 år, om den av någon anledning går sönder i förtid kan det lika gärna vara efter 3 år som efter 30.

[Tacitus]

Är det inget vettigt under teglet så måste allt tegel plockas ner hur som helst, eftersom tegelpannor kan halka iväg vid snöras etc så måste man ha underlagspapp, mikroporös duk eller liknande under teglet för att säkerställa att taket är tätt.

Tegel med tex spåntak under är inget säkert taksystem, det är skräp på ren svenska.

Som jag ser det så finns det framförallt tre olika takmaterial som funkar bra för vanligt folk.

1. Papp, papptak är relativt underhållsfria, är ett "säkert" val, är relativt enkla att lägga (vid varm väderlek, vid kall väderlek får man ett helsicke med asfaltsklister  ) och är ett prisvärt alternativ.

2. Plåt, är ett mycket prisvärt alternativ, det är lätt att lägga även för en hemmafixare och kräver minimalt med underhåll. Ett skruvat plåttak kan inte jämföras med äldre spikade plåttak där spikarna kryper upp och plåtarna därför lossnar.
Ett falsat plåttak är dessutom snyggt och ger ett "gammaldags" utseende på huset - välbeställda hem hade plåttak redan på 1500-talet, då var det företrädesvis koppar eller blyplåt men tekniken är i mångt och mycket densamma som idag.

3. Tegel, är visserligen snyggt men har de stora nackdelarna att vara svinaktigt tungt att lägga, taket blir fruktansvärt tungt och om man är orolig för att snön ska knäcka byggnaden så är tegel definitivt inget alternativ och dessutom kan enstaka tegelpannor lossna vid tex snöras vilket är ett j*^``´ att kravla upp och lägga tillbaka.

Ett tak måste inte skottas om det är korrekt dimensionerat, självklart ska taket vara gjort för att tåla lite mer än normal snölast... att ha tak som kräver skottning för att inte braka ihop är ett totalt feltänk från början till slut.
Med just snö har ju plåttak den stora fördelen att i stort sett vara självrensande på snö, vilket inte gammla tegelpannor är utan då blir det till att lägga modernt ytbehandlat tegel vilket funkar bra ur snöhänseende.

En sak att tänka på dock är om du bor i ett timmerhus, om timmret saknar järnband som drar ihop stockvarven så kan du behöva en viss tyngd på taket för att det inte ska bli glipor mellan stockarna.

Lås inte upp dig vid ett specifikt alternativ förrän du har hunnit tänka igenom noga vad du ska använda byggnaden till, hur byggnaden är konstruerad etc.

Tänk även över om du ska isolera yttertaket och hur du ska lösa logistiken med snöeländet, då jag bor i Norrland så är tycker jag ju särskilt mycket om höglutande plåttak 

[trädman]

Är det inget vettigt under teglet så måste allt tegel plockas ner hur som helst, eftersom tegelpannor kan halka iväg vid snöras etc så måste man ha underlagspapp, mikroporös duk eller liknande under teglet för att säkerställa att taket är tätt.

Tegel med tex spåntak under är inget säkert taksystem, det är skräp på ren svenska.

Spåntak fungerar utmärkt som undertak och har, förutsatt att de är ordentligt lagda, en livslängd som står sig väl jämfört med traditionell underlagspapp. Spåntak har hygglig livslängd även som yttertak. Som undertak håller spån otroligt länge om man inte väntar åratal innan man byter ut trasiga takpannor. De "yngre" av våra uthus har spån som undertak. Yttertaken är av handslaget enkupigt tegel, vilket inte är särskilt tätt jämfört med moderna tegel eller betongpannor. Dessa spåntak är generellt i helt ok skick efter ca 100 år. Det har funnits en och annan skada, men de fanns på ställen där yttertaket varit trasigt under många år och beror inte på att spåtaket i sig är en dålig konstruktion.

[Ann E]

Vi ska lägga nytt tak i år och har samma funderingar.

Nu ligger det tegelpannor, och om det stämmer att deras livslängd är samma som resten av huset så borde de ha bytts ut för några år sedan 
Det är ju ofta så med hus, att man renoverar lite i taget 
Huset är byggt 1935, pannorna är tunnslitna och risken är att de börjar smula sönder.
Vi tittar till efter varje "oväder" så de inte har förskjutits.
Det har tydligen hänt ett par gånger sedan det finns tecken på tidigare vattenskador på ett par av takstolarna...

Förutom att plåt  väger mindre, blir det stor skillnad i pris? Vi har mansardtak så det blir väl lite extra jobb med anpassning och skarvning (?)

Om vi väljer plåt så blir det "fusktegel", vet inte vad det heter men det ska väl se ut som tegelpannor... 

[Existens?]

En takpanna håller oftast i över 100 år, om den av någon anledning går sönder i förtid kan det lika gärna vara efter 3 år som efter 30.

Var har du fått det ifrån?

Det är väl inget konstigt att man behöver byta tegelpannor en eller ett par gånger under husets livslängd.
De gamla tunna pannorna som ligger här på husen tål inte att nån går på dom, de är som fnöske, och ca 50 år gamla, så jag ser inget konstigt i att byta tak på ett hus.
Förstår inte heller resonemanget om att man ska lägga på begagnat, när man gör ett så pass stort och dyrt jobb som att byta tak, så kan man väl lika väl göra det ordentligt, så det håller i 50 år igen.

[Bullerybo]

Spåntak fungerar utmärkt som undertak och har, förutsatt att de är ordentligt lagda, en livslängd som står sig väl jämfört med traditionell underlagspapp. Spåntak har hygglig livslängd även som yttertak. Som undertak håller spån otroligt länge om man inte väntar åratal innan man byter ut trasiga takpannor. De "yngre" av våra uthus har spån som undertak. Yttertaken är av handslaget enkupigt tegel, vilket inte är särskilt tätt jämfört med moderna tegel eller betongpannor. Dessa spåntak är generellt i helt ok skick efter ca 100 år. Det har funnits en och annan skada, men de fanns på ställen där yttertaket varit trasigt under många år och beror inte på att spåtaket i sig är en dålig konstruktion.

Jag håller med. Spåntak är en utmärkt konstruktion, mycket bättre än de täta undertakskontruktioner som har varit efterföljare och som lett till mängder med mögelskaor. Nu börjar det svänga tillbaka igen mot diffusionsöppna lösningar fast på moderna sätt i nya hus. Vi kommer att lägga en diffusionsöppen duk över spåntaket vid tillfälle, sedan samma gamla tegel igen.

Det som händer nu när någon takpanna ligger ur led eller sprucken för länge är att det börjar läcka in vatten genom spåntaket. Eftersom det är helt öppet nedåt rinner vattnet vidare ned från vinden genom innertaket och droppar. Då ser vi att det är en läcka, åtgärdar pannan, ev. byta ett spån, och vinden torkar ut av sig självt. En vattentät diffusionsöppen duk över spåntaket skulle underlätta men ett tätt takmaterial skulle jag aldrg lägga på huset då det ej är konstruerat för det. Vi har bara haft mögelproblem på en enda plats i huset någonsin (på 300 år!) och det är i taket/vinden på den lilla utbyggnaden som gjordes på 60-talet, som till skillnad från huvudbyggnaden har ett traditionellt tätt undertak och dessuom fuktspärr mot innertaket nedåt.  Den lilla fukt som på något sätt ändå kommer in där, kan ju inte ta sig ut. Jag gillar inte gamla tekniker av emotionella skäl utan av praktiska.

[Bullerybo]

Var har du fått det ifrån?

Det är väl inget konstigt att man behöver byta tegelpannor en eller ett par gånger under husets livslängd.
De gamla tunna pannorna som ligger här på husen tål inte att nån går på dom, de är som fnöske, och ca 50 år gamla, så jag ser inget konstigt i att byta tak på ett hus.
Förstår inte heller resonemanget om att man ska lägga på begagnat, när man gör ett så pass stort och dyrt jobb som att byta tak, så kan man väl lika väl göra det ordentligt, så det håller i 50 år igen.

Har redan länkat till källa, men fråga gärna någon tillverkare av kvalitetstegel /vittinge tex.). De vågar nog lova hundra års livslängd. Vi har tegel från flera olika tidsepoker på olika hus/sommarhus/utthus,  de går inte sönder io någon snabbare takt på de äldre takbeläggningarna än de nyare.

Varför man inte ska "pssa på att byta ut" massor av fungwerande skaer när det egentligen inte behövs kan du fråga miljön om. Planeten har inte råd, även om vi har det.

[Existens?]

Nu berättade ju TS att det inte går att röra sig på taket, och då anser jag inte att det är ett fungerande tak, och ska alltså bytas ut.
Jag tror inte heller att TS har tegel på taket, utan förmodligen samma gamla tunna betongpannor som jag har här, jag känner igen beskrivningen av hur det inte tål det allra minsta.

[javill]

Vi ska lägga nytt tak i år och har samma funderingar.

Nu ligger det tegelpannor, och om det stämmer att deras livslängd är samma som resten av huset så borde de ha bytts ut för några år sedan 
Det är ju ofta så med hus, att man renoverar lite i taget 
Huset är byggt 1935, pannorna är tunnslitna och risken är att de börjar smula sönder.
Vi tittar till efter varje "oväder" så de inte har förskjutits.
Det har tydligen hänt ett par gånger sedan det finns tecken på tidigare vattenskador på ett par av takstolarna...

Förutom att plåt  väger mindre, blir det stor skillnad i pris? Vi har mansardtak så det blir väl lite extra jobb med anpassning och skarvning (?)

Om vi väljer plåt så blir det "fusktegel", vet inte vad det heter men det ska väl se ut som tegelpannor... 

Det finns ju tegeltak som är flera hundra år gamla. Det beror ju på om det är bra eller dålig kvalitet på teglet. På trettiotalet kunde man göra tegel och hela taket lär ju inte smulas sönder samtidigt. Om ni tänker välja plåt så välj hellre plåt som ser ut som plåttak och inget fusktegel. Det ger ett fattigt intryck typ, man hade inte råd med riktigt tegel men, försöker låtsas att vi har det ändå. Falsad plåt är snyggt på ett mansardtak. Tegel är också jättesnyggt på ett mansardtak.