Författare Ämne: Men suck, folk alltså! (anmäld till djurskyddsinspektören) (läst 6985 gånger)

JonasWess · « **Svar #20 skrivet:** 20 apr-12 kl 17:43 »

Även jag fick förrut en anmälan på mig hos hyresvärlden att mina djur skulle kissa både inne & ute i trappuppgången, att jag spelade hög musik & sedan att hundarna skulle skälla mycket & föra oväsen natt som dag.

Jag kan ju säga så här INGET var ju sant. Det ända hyresvärlden kunde klaga på är att jag hade lite stökigt, men jag är inget städfreak & så länge varken jag eller djuren lider av det är det ju ingen fara. Inge lukt av urin eller annat, jag har ingen sterio, så lyssnar på musik i hörlurar på datorn vilket dom kunde se med, att mina djur knappt lätt något när dom kom & att dom sover hela natten hos mig i sängen berättade jag med.

Fast bra löjligt hur en granne kan klaga & hur kan någon veta om mina djur kunnat kissa eller inte på golvet om dom aldrig varit inne hos mig. Det hävdade dom som anmälde att det skulle lukta ut i korridoren. SKITSNACK säger jag!! Katterna kissar i kattlådan & hundarna ute. Skulle ju märkas om det var kissfläckar på golvet!!

Nej, idioter finns det tyvärr överallt på denna jord.

tinaw · « **Svar #21 skrivet:** 20 apr-12 kl 17:53 »

Inspektören var väldigt trevlig. Men det hela känns väldigt ledsamt ändå, just för att jag är en sån där som hellre skulle ge djuren den sista maten än att äta den själv, ni vet.

Det är ju jättebra att folk anmäler, men då ska man väl ändå ha nåt att gå på, tänker jag... Inte att man har hört av nån som har hört av nån att osv.

Våra burar står fullt synliga på den inglasade altanen och källarfönstret ligger mot vägen. Det hade varit lätt för vem som helst att titta in och se var fåglarna finns och inte finns. Så sjukt onödigt.

Jenova · « **Svar #22 skrivet:** 20 apr-12 kl 18:01 »

Så bra att alla ni som skrivit här, har alerta inspektörer som reagerar omgående på anmälda missförhållanden.
Kan förstå att det inte känns bra när man blivit oskyldigt anmäld men ni borde känna skadeglädje i.s.f. att bli
kränkta. Vem är det som får stå med lång näsa om inte anmälaren? Konstiga människor finns över allt även
bland inspektörer.

För ett par år sedan, i mina områden, blev en djurägare anmäld anonymt. (Och ja, det är offentliga handlingar)
Hade då ett arbete där detta var angeläget rent yrkesmässigt så vi begärde ut alla handlingar i ärendet, när väl
inspektörerna behagade prioritera fram ett besök. Det visade sig då att det gjorts 3 anmälningar, en varje månad,
där den anonyma anmälaren hade talat om att det låg döda djur mitt bland de levande på gården samt att övriga
djur hade det mycket svårt. Det tog alltså 3 månader från första anmälan innan de behagade se efter.
Det stod om detta i alla tidningar i västsverige då. Det var ett djurplågeri utan dess like på gården när de kom dit.
10 djur fick avlivas omgående bl.a. 2 shettlands ponny vars hovar växte i spiraler och hade deformerat hela skelettet
i benen så de knappt kunde gå, hönor som gick på sina benpipor (de hade inga fötter), får som låg utmärglade och
döende, ja jag kanske inte behöver säga mer. Djuren hade varken mat eller skydd. Totalt över 300 djur av olika slag
fanns på gården. Det framgick inte hur många självdöda djur som fanns där.
Djurinspektörerna ursäkta sig med att enligt deras prioriterings ordning så var inte detta ett akutfall, utifrån bedömning
av anmälarens beskrivning. Inspektörerna blev anmälda men det beslutades att de inte gjort något fel?

Om någon talar om att det ligger döda djur mitt bland de levande och att övriga djur har det svårt, så förstår jag
fortfarande inte hur någon enda människa inte fattar att det är bråttom.
Tänk så många djur som hade kunnat räddats om de gjort besöket omgående.

Ville bara ge ett annat perspektiv på det här med inspektörer och anmälan.

torparsambo · « **Svar #23 skrivet:** 20 apr-12 kl 18:12 »

Jag förstår inte???
Varför skulle man inte få ha vaktlar i källaren??? Man får ju tydligen ha vaktlar inne i boningshuset i samma bur som "typ" parakiter och undulater???
Mysko...men det är mycket man inte förstår här i världen! *suck*

Skytten · « **Svar #24 skrivet:** 20 apr-12 kl 18:37 »

Vilken annan än dessa inspektörer, med en elementär eller i avsaknad , om/och lagparagrafer, men med erfarenhet kommer och kollar. En som doktorerat på skalbaggar får tjänsten, och vet inget om vaktlar. (fanns inte ens nämnd i skolboken)

Jag hade en diskussion med en "PUCKO" tjänsteman om fjäderfä, och då för ett antal år sen, menade en sådan "PUCKO" att man får ha 50 fjäderfä, utan att han lägger sig i. Nu var det vaktlar och 5000. När jag frågade om jag kanske skulle skaffa 50, strutsar i stället, fick han (det var en han hen (höns) kunde inte heller, men nu gällde det vaktlar) kunde han inte svara.

Tiden har gått och fler regler kommer, de hjälper föga, sunt förnuft, utbildade inspektörer, och lågavlönade sådana. Vem kan betala för en närvaro av en tjänsteman (PUCKO dessutom) som lärts sig hur en fabrik fungerar. Två höns "var är luftevakueringen") Det skall minst vara 1200kbm/tim för nödvändig ventilation. Alla vet att alla höns trevnad minskas med flockens storlek.

Jag gillar koll, och oftare, men avböjer PUCKO.

tinaw · « **Svar #25 skrivet:** 20 apr-12 kl 21:44 »

Jag har forskat i det här med källare och vaktlar. Jag tror att lagen det handlar om är att höns måste ha tillgång till dagsljus om de inte kan gå ut. Något som det aldrig varit tal om att de INTE skulle ha, självklart har vi fönster i källaren, det säger väl sunda förnuftet att djur behöver dagsljus likaväl som människor.

Så självklart har vi fönster i källaren... Och tilläggsbelysning, de veckor hönsen bodde där. Det är rätt svårt att lägga ägg om de inte får ljus.

davidB · « **Svar #26 skrivet:** 20 apr-12 kl 22:06 »

Hur snabbt reagerade de på ett "akut larm"?
Det kanske tar ett par månader att ta sig ut från skrivbordet...

skiesabove · « **Svar #27 skrivet:** 20 apr-12 kl 22:28 »

Ponera att du jobbar som djurskyddshandläggare. Du har ett fullbokat schema för alla rutinkontroller (näringsverksamheter med djur + tvärvillkor). Det kommer in massa mail med anonyma anmälningar som kanske både är otydligt och oseriöst skrivna. Du måste sålla ut de som verkar mest akuta bland dessa utan att ha mycket mer info än påstådd vanskötsel och om du har tur en korrekt adress.

Hur ska man veta att det är akut?

Den som anmäler och vill att det ska gå fort bör skriva vuxet, tydligt, detaljrikt och om det gäller djur utomhus kan man ju bifoga bild tagen med mobilen.

"Ja har sett att hästarna i Töre är jättejättemagea ni måste komma ut" duger inte.

tinna.m · « **Svar #28 skrivet:** 20 apr-12 kl 22:45 »

Citat från: skiesabove skrivet 20 apr-12 kl 22:28

Den som anmäler och vill att det ska gå fort bör skriva vuxet, tydligt, detaljrikt och om det gäller djur utomhus kan man ju bifoga bild tagen med mobilen.

Håller inte alls med blivande inspektör'n. Skriva vuxet krävs av myndighetsrepresententer, inte av anmälare.
Att om privatperson agera adekvat vid affekt, som tex om du sett uppenbara missförhållanden, är inte lätt.
Du har haft detta uppe tidigare. Alla har inte förmåga att uttrycka sig verbalt, muntligt eller skriftligt.

tinaw · « **Svar #29 skrivet:** 20 apr-12 kl 22:49 »

Citat från: tinna.m skrivet 20 apr-12 kl 22:45

Håller inte alls med blivande inspektör'n. Skriva vuxet krävs av myndighetsrepresententer, inte av anmälare.
Att om privatperson agera adekvat vid affekt, som tex om du sett uppenbara missförhållanden, är inte lätt.
Du har haft detta uppe tidigare. Alla har inte förmåga att uttrycka sig verbalt, muntligt eller skriftligt.

Fast det är ju ändå så att vill man att det ska gå fort så behöver man uttrycka sig lite mer uttömmande än bara "de sköter inte djuren".

Samtalet kom till dem igår, så nog reagerade de rätt fort, alltid.

Kira · « **Svar #30 skrivet:** 20 apr-12 kl 23:13 »

Anmälningen är bara anonym om den rings in, mail eller vanlig post till länsstyrelsen är offentlig handling. Det går alltså att ta reda på vem som anmäler om anmälan kommit in skriftligt skrivit till länsstyrelsen. Jag tror att en del anmälningar kommer till av okunskap hos anmälaren utan någon baktanke på att djävlas med någon.

Ulric Eriksson · « **Svar #31 skrivet:** 21 apr-12 kl 11:05 »

Grannen till en av mina kollegor låste in sina hundar och katter i huset och åkte till Frankrike på semester. Kollegan anmälde förstås när hon kikade in genom fönstret och såg hur det stod till. Det var tveklöst ett akutfall.

Svarthönan · « **Svar #32 skrivet:** 21 apr-12 kl 11:51 »

Så orättvist

även om man inte har något att dölja. Jag skulle bli både förskräckt och förnärmad om de kom hit. Djuren är mina familjemedlemmar, jag gör allt för dem och det skulle vara hemskt om någon insinuerade att jag inte behandlar dem väl. Självklart är det viktigt att kontrollerna finns för att försöka komma tillrätta med vanvård, men man har ju också hört om alla galna regler som att tre veckor gamla kycklingar måste ha tillgång till sittpinne fast de sover under sin mamma. Eller det här med rent vatten. Myskankorna skiter ner vattnet på två minuter, oavsett hur ofta man byter det så ska de ju bära dit mullvadshögarna och tvätta dem

Så hit är inte inspektörerna välkomna faktiskt, jag har inget att dölja men känner att jag nog skulle kunna hamna i en situation där jag står och försvarar mig mot deras okunskap, väldigt obehagligt och förnedrande. Och den storskaliga djurhållningen är "okej" fast det är där djuren far illa.

Kira · « **Svar #33 skrivet:** 21 apr-12 kl 12:40 »

Citat från: Ulric skrivet 21 apr-12 kl 11:05

Grannen till en av mina kollegor låste in sina hundar och katter i huset och åkte till Frankrike på semester. Kollegan anmälde förstås när hon kikade in genom fönstret och såg hur det stod till. Det var tveklöst ett akutfall.

En kvinna här gjorde så med sin lille unge över en helg då hon skulle iväg, låste in killen som var nåt år gammal och ställde fram mackor och mjölk. Grannarna ringde socialen men mamman fick behålla vårdnaden om ungen

Hon var annars en följetong här i trakten och så klart var detta inte det enda som hände. Hon blev också anmäld för vanvård av sina hästar som varken hade vatten eller foder (en stor ensilagebal som frös i hagen räknades inte). Hästarna fick hon faktiskt inte behålla så hon flyttade dem till en av sina kompisar, på den tiden över kommungränsen, så var det problemet löst.