Författare Ämne: hållbart boende? (läst 2419 gånger)

kattenihatten · « **skrivet:** 28 aug-12 kl 10:18 »

Jag har funderat en del kring vad som skulle kunna bli framtidens "svensson"-boende. D.v.s ett bodende som många svenskar skulle kunna ha som boendeform i en värld där vi inte har tillgång till resurser i samma utsträckning som nu, energin är dyrare, och osäkert klimat med regn och översvämmningar är något man måste räkna med att man kan råka ut för.

Så.....man ska alltså försöka täcka in så mycket som möjligt i en och samma boende, ungefär enligt denna lista;

* Låg energiförbrukning (är väl relevant också vilken form av energi...ved? el? gas? kroppsvärme?(- tänk på att engeri också behövs till matlagning och lampor)
* Stor tålighet mot regnigt väder
* Inga astronomiska byggnadskostnader....folk måste ju ha råd med det
* Nog med plats för att en familj med 2-3 barn ska kunna bo där, kanske kan smart design lösa det på en relativt liten yta?
* Gärna vara något som den händige kan bygga med lite hjälp
* Måste klara skandinavisk vinter (även norrländsk)

Vad tror ni? Är det möjligt? har ni några ideér? Kanske har någon redan hittat på något smart?

Bo · « **Svar #1 skrivet:** 28 aug-12 kl 10:24 »

Vi genmanipulerar så att våra barn får päls och klarar klimatet utan bostäder.

Huggorm · « **Svar #2 skrivet:** 28 aug-12 kl 10:32 »

En vanlig trävilla byggd av stående reglar klarar samtliga kriterier. Lite mer isolering bara så är det ett utmärkt framtidsalternativ.

kattenihatten · « **Svar #3 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:17 »

Citat från: Ett svart får skrivet 28 aug-12 kl 10:32

En vanlig trävilla byggd av stående reglar klarar samtliga kriterier. Lite mer isolering bara så är det ett utmärkt framtidsalternativ.

Ahhaaa......nu kände jag mig lite tråkig.....men jag har bott i en trävilla....visseligen en äldre.....fast jag tyckte att den var för stor för att vara ett hållbart alternativ......men man kan ju alltid bygga mindre.

Vet du hur är det med ekobyggmetoderna som lerhus, och earthships......tål de verkligen regn särskilt bra?

Fru Jansson · « **Svar #4 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:31 »

Det finns väl egentligen rätt många olika byggtekninker som kan vara relevanta. Men som "svenssonboende" så är nog inte en vanlig (med modifikation) trävilla helt dum! Ordentligt isolerad, och mindre än vad som används idag, men med smarta kompaktlösningar. Nyttja solenergi så mycket som möjligt. Och ja. Det är ett alternativ, även i norrbotten! Inte som uppvärmning riktigt hela året, men som komplement en stor del av året, och som enda värmekälla sommartid.

Mina föräldrars hus börjar ofta bli väl så varmt redan i februari de dagar solen lyser. I norrbotten. Och det även innan käre far installerade solfångare. Detta pga att huset är väldigt välisolerat, och har mycket fönster i söder, samt ett soligt läge. Bara som ett exempel.

Personligen tycker jag dock att "icek-svenssonlösningar" är betydligt mer spännande!

Jogar · « **Svar #5 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:34 »

Det är nog bara att titta på hur man byggde förr...Rejält virke/timmer; lågt i tak, inga fönster mot norr, och gärna hela stugan stående på berget som går i dagen.

Huggorm · « **Svar #6 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:37 »

Citat från: Jogar skrivet 28 aug-12 kl 11:34

Det är nog bara att titta på hur man byggde förr...Rejält virke/timmer; lågt i tak, inga fönster mot norr, och gärna hela stugan stående på berget som går i dagen.

Vad är förtjänsten med rejält virke eller timmer?

Existens! · « **Svar #7 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:44 »

Citat från: kattenihatten skrivet 28 aug-12 kl 11:17

Vet du hur är det med ekobyggmetoderna som lerhus, och earthships......tål de verkligen regn särskilt bra?

Men då är man ju där igen... Extrem, och speciell.. känner att man måste bo i ett lerhus eller bildäckshus för att vara hållbar.

Just uppvärmningen tror jag man klarar bäst miljövänligt genom att satsa på ett väldigt väl isolerat hus med modern teknik. Behöver inte vara några konstigheter.. kan byggas i vanligt virke precis som fåret är inne på.

kattenihatten · « **Svar #8 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:52 »

Citat från: Existens! skrivet 28 aug-12 kl 11:44

Men då är man ju där igen... Extrem, och speciell.. känner att man måste bo i ett lerhus eller bildäckshus för att vara hållbar.

Just uppvärmningen tror jag man klarar bäst miljövänligt genom att satsa på ett väldigt väl isolerat hus med modern teknik. Behöver inte vara några konstigheter.. kan byggas i vanligt virke precis som fåret är inne på.

Om man ska bygga nytt, så är det nog en god idé att titta på fler möjligheter än en......och orsaken till att just de bygnadssätten anses " speciella" eller extrema är väl att de inte är så vanliga...än. Däremot så har jag ingen aning om det är bra boendeformer.

Men det kan ju hända att ni har rätt. En vanlig trävilla kanske är det bästa för de flesta......eller kanske "hållbarhetsanpassade" hyreshus med solpaneler....vad vet jag..

KungTulle · « **Svar #9 skrivet:** 28 aug-12 kl 11:54 »

Jag känner nog mest att ska man bygga så ska man bygga så att det hela HÅLLER i många många år...
Bygga billigt kan ju ofta bli att bygga dyrt om man inte har tänkt till ORDENTLIGT.

Vårt hus är byggt 1859 och håller än. Lertegel med puts. Tegeltak. Inte överdrivet isolerat, men vi kör med jordvärme så
det är väl rätt ok att betala för värmen utom när elen blir astronomiskt dyr i januari-februari varje år.

Vi har en längre tid planerat att bygga en rörspis ( kakelugn fast putsad utanpå istället för kakel). Tanken är att den ska få ta uppvärmningen
den tid på året när elen är ohemult dyr. Som ved har vi tänkt dels virke från egna tomten, vi har en hel del stora träd som tappar grenar och ibland
blir nåt träd gammalt och måste ner och dels pallvirke av olika slag som man kan få gratis, och dels köpeved. Ja och så sparar vi alla små avsågade bitar som blir över när jag bygger saker till djuren etc.

Skulle jag bygga hus nytt skulle jag tänka, sten, tegel, lertegel, korsvirke etc. Rejäla bra material som som man själv kan mecka med tex fönsterkarmar etc i trä. Inget plast eller så. Beslag så långt det är möjligt i eget rejält smide. ( Sambon är duktig på att smida).

Vi har rätt stenig mark här så det skulle nog inte vara en omöjlighet att ta tillvara stenar som lantbrukarna häromkring får upp när de plöjer tex som syllstenar om man vill bygga ett trähus eller för trappa in till huset och liknande.

sɹǝpuɐ · « **Svar #10 skrivet:** 28 aug-12 kl 12:20 »

I tätort skall man bo i flerfamiljshus. Gärna höghus. Det är det mest hållbara och resurssnåla. Använder kollektivtrafik. Värmen får man från fjärrvärme eldad med sopor och biobränsle.

Ute på landet bygger man inte nytt, utan renoverar något befintligt och förbättrar isolering och värmer med ved i effektiva eldstäder. Och man ser till att cykla eller åka kollektivt till jobbet.

Fru Jansson · « **Svar #11 skrivet:** 28 aug-12 kl 12:35 »

Citat från: sɹǝpuɐ skrivet 28 aug-12 kl 12:20

I tätort skall man bo i flerfamiljshus. Gärna höghus. Det är det mest hållbara och resurssnåla. Använder kollektivtrafik. Värmen får man från fjärrvärme eldad med sopor och biobränsle.

Ute på landet bygger man inte nytt, utan renoverar något befintligt och förbättrar isolering och värmer med ved i effektiva eldstäder. Och man ser till att cykla eller åka kollektivt till jobbet.

Som "svenssonboende" bör det nog finnas fler alternativ än höghus, så att tänka även småhus är nog inte helt dumt. Det passar inte alla med flerfamiljshus helt enkelt! Många tycks dock trivas i villakvarter där det trots allt inte är så privat ändå.. Gissar att en mångfald av lösningar fungerar bättre i praktiken än att satsa på ett kort! Risken är annars att det blir för mycket "miljonprogram" över det hela, och folk flyr.. För bra "svenssonboenden" får man ju titta på vad svenssons efterfrågar.

Broberg · « **Svar #12 skrivet:** 28 aug-12 kl 13:13 »

Var ett jävla tjat om superisolering av gamla hus. Här är varmt på vintern och svalt på sommaren. Liggtimrat i tretums plank. Panel 28 mm och pappspänning på insidan. Fönster dörrar osv från 1911. Några fönster är ur pga renovering, där sitter masonit ute och wellpapp inne. Källare under hela. Sågspån i golv.
Ca 65-70 kvadrat nere och oisolerad inredd övervåning. Tänkte isolera lite uppe men har nu insett att det inte kommer att löna sig. Täta krypvindar och utrymmen runt övervåningen verkar göra sitt.
Nere värms med luftvärmepump på 18 grader, sen eldas resten upp med eldstäder och grundvärmen gör att man kan få riktigt varmt. Ibland vid tidsbrist och sena kvällar slösas det och pumpen körs en timme eller två på full speta istället för eldning och det gör säkert en hundra kilowatttimmar eller nåt varje vintermånad.

Värme och hushållsström, inget elvarmvatten, den dagen det kommer beredare ökar givetvis förbrukningen.

Månad      Mätarställning      Förbrukning
Januari      1773   425kWh
Februari      2163   390kWh
Mars      2288   125kWh
Mars      2288   0kWh
Mars      2474   186kWh
April      2544   70kWh
Maj      2575   31kWh
Juni      2640   65kWh
Juli      2719   79kWh
Augusti      2846   127kWh
September   2990   144kWh
Oktober      3416   426kWh
November   3929   513kWh
December      4398   469kWh
Totalt         3050 kWh

sɹǝpuɐ · « **Svar #13 skrivet:** 28 aug-12 kl 15:02 »

Citat från: Fru Jansson skrivet 28 aug-12 kl 12:35

Som "svenssonboende" bör det nog finnas fler alternativ än höghus, så att tänka även småhus är nog inte helt dumt. Det passar inte alla med flerfamiljshus helt enkelt! Många tycks dock trivas i villakvarter där det trots allt inte är så privat ändå.. Gissar att en mångfald av lösningar fungerar bättre i praktiken än att satsa på ett kort! Risken är annars att det blir för mycket "miljonprogram" över det hela, och folk flyr.. För bra "svenssonboenden" får man ju titta på vad svenssons efterfrågar.

Det hela är en gradfråga. Ett fjärrvärmeuppvärmt höghus nära centrum i en tätort är på många sätt mer hållbart än en nybyggd villa på åkermark i ett villaområde långt från arbetstillfällen och centrum. Att många tycker att det kan vara trevligare med villan håller jag helt klart med om. Men det är inte lika "hållbart" som höghuset! $:-\$

Sedan handlar det om vad man egentligen menar med "hållbart"?

Vilket boende är hållbart när populationen ökat till det dubbla eller fyrdubbla, fossilt bränsle kostar 10-100 ggr mer än idag och maten, som en följd av dyrare fossilt bränsle, kostar 5-20 ggr mer än idag?

Fru Jansson · « **Svar #14 skrivet:** 29 aug-12 kl 09:51 »

Citat från: sɹǝpuɐ skrivet 28 aug-12 kl 15:02

Det hela är en gradfråga. Ett fjärrvärmeuppvärmt höghus nära centrum i en tätort är på många sätt mer hållbart än en nybyggd villa på åkermark i ett villaområde långt från arbetstillfällen och centrum. Att många tycker att det kan vara trevligare med villan håller jag helt klart med om. Men det är inte lika "hållbart" som höghuset! $:-\$

Sedan handlar det om vad man egentligen menar med "hållbart"?

Vilket boende är hållbart när populationen ökat till det dubbla eller fyrdubbla, fossilt bränsle kostar 10-100 ggr mer än idag och maten, som en följd av dyrare fossilt bränsle, kostar 5-20 ggr mer än idag?

Inget boende blir hållbart om folk inte vill bo så. Och att anta att folk vill ha det på ett sätt, är inte realistiskt. Även "svenssons" har vissa individuella skillnader

. Och att bunta ihop folk i höghus luktar gammal unken sovjetpolitik. Tvivlar starkt på att den går hem, utan fler alternativ och en gnutta valfrihet. Så att tänka till lite mer flexibelt är antagligen mer relevant. Och pratar man nu villor, radhus och dylikt, så behöver de sällan vara så avlägset att transporterna blir ett problem? Folk behöver transportera sig till arbete, och till affärer. Detta borde gå att ordna på cykelavstånd, även i större städer. Det stora problemet utan bil är ju att få hem det man handlar. Packcyklar vore kanske inte så dumt?

Sen är det ju alltid så att nyproduktion kostar resurser. Det är ofrånkomligt. Så, att inte bara tänka energieffektivitet när huset är nytt, utan även att det ska hålla så länge som möjligt. Samt att när det behöver renoveras att det går att byta små delar, utan att byta allt. Och där är ju gamla hus betydligt smartare. Om en liten bit virke i ett fönster är ruttet, så byter man den biten. Om ett glas är krossat, så sätter man in ett nytt glas, utan att behöva byta hela fönstret. Så det gäller att det tänks långsiktigt, och på många plan!