Kan man elda eller inte??

[Norrgårds Anna]

Jag vet inte om denna fråga varit uppe förut, i så fall ber jag om ursäkt men jag hittar den inte!

Hur gör ni med era mjölkförpackningar och andra pappersförpackningar? Ibland eldar jag mina i spisen. Dom brinner bra när dom är torra. Ibland kör jag dom till återvinningsstationen. Vilket är miljövänligast egentligen? Ju mer jag eldar desto mindre behöver jag ju slå på elementen och bidra till kärnkraftsanvändning och smutsig kolkraft (jag tänker på Vattenfall). Samtidigt har jag hört att mjölkförpackningar bildar gift när de förbränns.

Läste en skrift av en docent i Lund som menade att återvinning av papper är vår tids "kejsarens nya kläder". Han menade att det var bättre att elda hemma och få värmen.

[Skytten]

Så länge det finns trä att elda med, kan man väl elda upp papper.
En del i återvinningen är inte miljöffektivt. Att bränna för nyttig värme är ett bra återvinningalternativ, under förutsättning att anläggningen klarar av att bränna papper.
Papper kan nyproduceras, och papper energiåtervinnas.
Pappersinsamlingar kan ändå bli nödvändigt därför att vissa papperskvaliteer inte duger att elda i småskaligt.

har mjölkförpackningen papper och etenplast, är det delvis ett fossilt bränsle, och något bättre att bränna än tom olja.

Hela återvinningscykeln av papper är så ineffektiv att man faktiskt avstår i många fall, och värmeverk blir den mest ekonomiska och miljömässiga återvinningen.

[Norrgårds Anna]

Okej, tack för svar!  

[eka]

Kan också nämnas att återvinning av papper sker i så stor skala (även om den är ineffektiv) att pappersidustrin har svårt att producera bra papper.
Återvunnet papper får kortare fiber och för att det skall hålla ihop måste ny massa blandas i.
I vissa fall är det alltså en välgärning att elda upp det.

[Edgar]

Hej!

För några år sedan hörde jag att man vid sopförbränning måste stödelda med olja.

Om varje göteborgare slängt sin GP i soporna i stället för i pappersåtervinningen hade man sluppit det.

Det är mycket det här med hur miljön ska sparas på bästa sätt för oss och våra barn, för min del även barnbarn

Tycker farfar och morfar Edgar

[Tapio]

För några år sedan hörde jag att man vid sopförbränning måste stödelda med olja.

Halaj!

Det där har jag också läst. Vi är alldeles för duktiga på att sopsortera!

När jag pluggade så var vi på studiebesök (kursen hette förbränningslära) på ett fjärrvärmeverk. De berättade att man tar överhettad ånga uppvärmd av förbränningen till att torka biofliset som man eldade med.

Och det är där problemet med sopförbränningen är (tror jag) : soporna är drypande blöta! Och det brännbara innehållet är så lågt att energin man kan utvinna räcker inte ens till att torka soporna! Och därför stöttar man med olja.

Angående tidningspapper: hur är det med trycksvärtan?
Innehåller inte den en massa tungmetaller?

//T

[Norrgårds Anna]

Jag har också grunnat på det där med tryckssvärtan. Den känns ju lite giftig. Det finns säkert någon påläst person här som kan svara på den frågan!

Å andra sidan, hur ska man kunna få upp eld utan lite tidningspapper?? Använder liksom det till att få upp eld så jag sedan kan lägga på lite småpinnar/tunna vedträn. Hur gör ni?

Hoppas ni har överseende med Annas småknäppa frågor (är relativt nybliven lantis).

[Vitis]

På den gamla goda tiden innehöll trycksvärta bly (som är en giftig tungmetall) men det var länge sen det togs bort.

Angående mjölkpaketen, de innehåller bara rena pappersfibrer och polyetenplast (PE) som inte ger några obehagliga avgaser. Att bränna dem hemma är definitivt mer energieffektivt än att diska dem och köra till återvinningen.

Edit : Juicepaket däremot innehåller en tunn metallfolie och funkar inte alls att elda med.

[trädman]

Kan också nämnas att återvinning av papper sker i så stor skala (även om den är ineffektiv) att pappersidustrin har svårt att producera bra papper.
Återvunnet papper får kortare fiber och för att det skall hålla ihop måste ny massa blandas i.
I vissa fall är det alltså en välgärning att elda upp det.

Jag har inget emot att det eldas med papper med ovanstående är en förenkling eller delvis rent av felaktigt.

Återvinning av papper är i sig inte ineffektivt ur energiperspektiv. I glesbefolkade områden är det möjligt att det är effektivare att använda papper som bränsle lokalt, men generellt är begagnat papper en mycket bra råvara för att göra nytt papper. Att producera exempelvis tidningspapper av "nya" fibrer från ved innebär att man använder ca 5 ggr mer energi (huvudsakligen el) till själva massaframställingen än om man använder returpapper. För att tillverka tidningspapper behöver inte någon nyfiber aktivt blandas in. Det räcker med den fiberblandning som kommer in med returpappret

Det är inte svårare att producera bra papper av returpapper än av "nytillverkade" fibrer från skogsråvara förutsatt att man har lämpliga processer och produkter. Liksom vid nästan alla andra återvinningsprocesser blir det material "över". Dvs allt blir inte nytt papper. En del av fibermaterialet förloras, liksomtrycksvärta mm. Det överblivna förbränns oftast och nyttiggörs på så sätt till energiproduktion.

[Skytten]

Trycksvärta har normalt aldrig tillverkats med bly i, utan det var tryckformen som var mycket blyhaltig.

Miljöproblemen med tryckfärger finns ändå, då det inte bara är "svärta" man trycker med utan alltmer alla möjliga kulörer, och på papper som kanske bara till 50% består av cellulosafiber.

Energiåtgången vid återanvändning, är endast i idealfall lägre vid återvinning, korta transporter, produktion av enklare papper.

Nyproducerat papper, kostar energi, så en minskning av konsumtionen kanske är önskvärd. Restprodukter vid paperstillverkning, såväl råvaror som spillvärme kan i större utsträckning effektivare användas.

[Norrgårds Anna]

Ojdå, hör på era inlägg att detta inte var så okomplicerat som jag trodde  

[eka]

Ojdå, hör på era inlägg att detta inte var så okomplicerat som jag trodde  

Oj då ber om ursäkt  . Vi har en förmåga att gå på djupet på vissa frågor, även om svaret i sig själv är ganska enkelt.

Men jag måste gå i svaromål på pappersfibrer.
Jag har hört klagomål från de som arbetar i pappersindustrin angående problem med korta fiber i returpapper. De har problem att hålla kvaliten. Särskilt på kontinenten där andelen returpapper är stort.
Att det sedan är energieffektivt med retur är en annan sida av det hela som vi konsumenter skall trycka på.

[Bärfisen]

Jag anser att eftertanke är befogad, det finns flera faktorer som spelar in om det är en miljömässig fördel att elda papper.
Bäst vore det om vi återvann allt papper om och om igen i oändligheten, ett cykliskt förlopp utan påverkan av naturen, men som tidigare sagts i tråden så finns praktiska begränsningar. Bäst är om nedbrytningen sker så långsamt som möjligt dvs ett oändligt förlopp.
När man bränner papper som skulle kunnat återvinnas snabbar man på förloppet, flera cirkulationer hoppas över, varvid den bunda energin frigörs med en gång.
Således är återvinning bästa metod ur energisynpunkt, om man bara isolerat själva pappret som objekt. Nu är verkligheten mer komplex än så, vi har samhällsekonomiska aspekter att ta hänsyn till, därtill måste man ta hänsyn till de processer som är nödvändiga för pappersframställningen; allt som genererar miljöpåverkan.

Anledningen till att det kan vara bättre samhällsekonomi att bränna papper är flera. På vissa sopförbränningar produceras el och värme samtidigt, man "får" värme och el när man "gör sig av" med soporna. Ur sådant perspektiv är eldning med papper gynnsamt.
Stordriften ger fler fördelar som en mer säker rening av skadliga ämnen och distribution av produktionen.
Frågan är om vi skall göra oss beroende av sopförbränning när vi samtidigt brottas med ett alldeles för högt resursuttag?
Det är ju trots allt skog som huggs ner för pappersindustrins välgång, och på bekostnad av den biologiska mångfalden. Dessutom glömmer man, som alltid, bort det faktum att mycket litet görs för att effektivisera energiförbrukningen. Lite besparingar som inte påverkar livskvalitén gör säkerligen eldningen av sopor helt onödig, man börjar i fel ände m.a.o.
En ökad produktion är inte önskvärd, fast det är vad vi får när soporna bränns. Visserligen är det bättre än soptipp, dock ljusår från ett kretsloppstänkande, samt ett problem som försenar en nödvändig omställning av produktionsapparaten.

Nu rörde inlägget en enskild förbrukare, så jag svarar ur den lilla människans perspektiv. Det är nog inget större problem med din eldning eftersom den är liten, du har ju inte tänkta värma huset med papper.
Fanns alternativet andra förpackningar av typen glas är det möjligt att de hade varit bättre, men mjölk säljs i pappersförpackning.

[Skytten]

Bästa sättet att minska resurutnyttjandet är att förbruka mindre, producera mindre avfall.

Det är inte tekniskt möjligt, eller resurssnålt, att cirkulera pappersfiber i det oändliga, men papper kommer från en förnybar resurs.

Vid förbränning till energi, som vi ju inte kan vara utan, även om vi kan spara, så ersätter papper andra resurser, det må vara uran olja eller något annat.

Även de sopor som vi producerar kan energiåteranvändas, att återvinna allt material är knappast görligt på ett bra sätt, och deponering är värre.

Kompostering är ett alternativ, men då går energiresursen till spillo, då är förgasning bättre, en energiresurs plus allt vad man vinner på att kompostera.

Viktigast är att konsumera med ett minimum av avfall.

[Bärfisen]

Det är inte tekniskt möjligt, eller resurssnålt, att cirkulera pappersfiber i det oändliga, men papper kommer från en förnybar resurs.

Den biologiska mångfalden tar stryk av skogsbruket, något som lätt glöms bort när man talar om förnyelsebara resurser. Det svenska skogsbruket är ett miljöproblem.

Vid förbränning till energi, som vi ju inte kan vara utan, även om vi kan spara, så ersätter papper andra resurser, det må vara uran olja eller något annat.

Ett alternativ är att göra isolering av pappersmassa och på så sätt sänka uppvärmningsbehovet. Södra delen av landet kan göras nästan oberoende av uppvärmning förutom några kalla veckor på vintern.

Även de sopor som vi producerar kan energiåteranvändas, att återvinna allt material är knappast görligt på ett bra sätt, och deponering är värre.

Kompostering är ett alternativ, men då går energiresursen till spillo, då är förgasning bättre, en energiresurs plus allt vad man vinner på att kompostera.

Med ett välisolerat hus behövs inte värmen från soporna, inte elen heller med blygsamma förändringar. Detta gäller för en majoritet av befolkningen  boendes söder om Dalälven.

Viktigast är att konsumera med ett minimum av avfall.

Vilket står i kontrast till det beroende som sopförbränningen leder till.

[Skytten]

Man kan ha utopier, men att göra snabbt om all bebyggelse till passivhus, är inte realistiskt i något avseende, såväl av kulturella ekonomiska, demokratiska som även miljöskäl.

Skogsbruket kan visserligen förändras till det bättre, men det kommer aldrig att gå att inte använda skogen.

Ingen tror väl att sopor tillverkas för att få energi.

[Bärfisen]

Man kan ha utopier, men att göra snabbt om all bebyggelse till passivhus, är inte realistiskt i något avseende, såväl av kulturella ekonomiska, demokratiska som även miljöskäl.

Skogsbruket kan visserligen förändras till det bättre, men det kommer aldrig att gå att inte använda skogen.

Ingen tror väl att sopor tillverkas för att få energi.

Saken är den att skall vi stävja de problem vi själva skapat lär drastiska metoder bli en följd. Kostnaden för att isolera ett nybygge är liten i jämförelse i vad investeringen genererar i besparingar under sin livslängd, ur ett sådant perspektiv är det dumt att inte göra den lilla extra investering som krävs(ca 100000 kr för ett normalt småhus).

Angående skogsbruket, stordriftsmodellen eller kalhyggesbruket är inte den enda form av bruk som existerar, dimensionsavverkning är en annan form.
Den vittryggade hackspetten går mot undergång tack vare vår perverterade skogsindustri, likaså oersättliga naturvärden. Förr tog man endast de träd som uppnått en viss ålder och lämnade andra kvar, skogen var mer variationsrik. Dagens monokulturer är ingen hit ur biologisk synpunkt, dessutom kommer inte de stora värden skogsindustrin genererar närområdena tillgodo utan hamnar i storkommersens fickor.
Det finns inte mycket gott att säga om skogsindustrin, må den då under sin nuvarande form för alltid.

Med ett högt elpris är alla "gratisbränslen" intressanta för elproduktion. Det säger sig själv att ett visst beroende fås vid elproduktion av sopor, speciellt när det finns gott om dem, vilket står i motsats till strävanden mot ett hållbart samhälle.

[Skytten]

Bärfisen du låter som en fanatisk evangelist, som inte försöker förstå inläggen i tråden, vilken har predikat att inte nya hus ska isoleras bra, eller att kalhygge är det enda sättet att avverka?

Och att deponera de sopor som ändå finns är väl inte att rekommendera.

Finns mycket att göra, men jag överlåter inte detta till någon miljöalatolla, att diktera beslut, utan föredrar att i en saklig diskussion reda ut viktiga saker.