Byta tak ska vi lägga tegel igen eller plåt?

[Broberg]

Var har du fått det ifrån?

Det är väl inget konstigt att man behöver byta tegelpannor en eller ett par gånger under husets livslängd.
De gamla tunna pannorna som ligger här på husen tål inte att nån går på dom, de är som fnöske, och ca 50 år gamla, så jag ser inget konstigt i att byta tak på ett hus.
Förstår inte heller resonemanget om att man ska lägga på begagnat, när man gör ett så pass stort och dyrt jobb som att byta tak, så kan man väl lika väl göra det ordentligt, så det håller i 50 år igen.

Har inte sett några tegelpannor som tål att man går på dem i någon större utsträckning. Varken nya eller gamla.

[Bullerybo]

(svar på frågan "vad har du fått det ifrån att tegel håller 100 år")

http://www.viivilla.se/ovrig-exterior/10-tips-om-tak.aspx

http://gjoerdetselv.com/node/5288

http://www.byggaren.nu/taklaggare/

http://www.monier.se/om-tak/taktrender/sveriges-trendigaste-tak.html

Och igen: http://www.byggnadsvard.se/byggnadskultur/h%C3%A5llbart-taktegel-kasseras

Men...du kan med all sannorlikhet hitta någon försäljare av byggnadsmaterial som kan lova dig att taket behöver bytas jätteofta, om nu det är vad du vill höra. Den branschen tjänar guld på alla ivriga hemmabyggare som tycker att det är "lika bra att riva ut hela köket" fast det bara var skåpluckorna som behövde bytas osvosv osv.  Byggbranschen lever på att vi renoverar fast vi inte behöver.

Överlag lever kapitalismen och konsumtionssamhället gott på att vi konsumerar saker vi inte behöver, men det är ju frivilligt om man vill hoppa på det tåget eller inte. Jag tänker i alla fall inte stå brevid och applådera och sådana svar får man också finna sig i om man lägger ut frågan på ett diskussionsforum.

[Bullerybo]

Det finns ju tegeltak som är flera hundra år gamla. Det beror ju på om det är bra eller dålig kvalitet på teglet. På trettiotalet kunde man göra tegel och hela taket lär ju inte smulas sönder samtidigt. Om ni tänker välja plåt så välj hellre plåt som ser ut som plåttak och inget fusktegel. Det ger ett fattigt intryck typ, man hade inte råd med riktigt tegel men, försöker låtsas att vi har det ändå. Falsad plåt är snyggt på ett mansardtak. Tegel är också jättesnyggt på ett mansardtak.

Jag har ett tegeltak från 1850 på ett av mina hus som är i utmärkt skick

[Broberg]

Jag har ett tegeltak från 1850 på ett av mina hus som är i utmärkt skick

Och inte "smulas" väl några pannor sönder där? Pannor som vittrar och smulas sönder i större mängd är garanterat betongpannor.

[Existens?]

Att byta ett läckande tak är ju knappast nån förhastad åtgärd som man gör för att det är kul.
Taket är husets viktigaste del, och jag tycker råden om att man ska snåla och bara peta dit nån begagnad panna här och var när det börjar läcka,  är helt obegripliga. Går pannorna sönder och läcker, så är taket utslitet.
Är taket utslitet, vilket ju inte på nåt sätt är ovanligt eller konstigt, så ska det bytas. I sin helhet.

Det är väl lika mycket resurs-slöseri, att låta ett hus ruttna upp, som att byta ut taket.

Och inte "smulas" väl några pannor sönder där? Pannor som vittrar och smulas sönder i större mängd är garanterat betongpannor.

Som sagt, jag tror inte TS tak är tegel.

[javill]

Och inte "smulas" väl några pannor sönder där? Pannor som vittrar och smulas sönder i större mängd är garanterat betongpannor.

Ja eller cementpannor som vi har. Fast inte ens de smulas sönder bara så där. Men, när Gudrun och Per stormar då blåser det av några stycken.

[statustrött]

 Jag bor uppe vid polcirkeln och då är kanske förhållandena annorlunda. Jag har dock sett plåttak som var "rätt" gamla när jag var liten som fortfarande är bra, eftersom jag passerat 50 så är taken äldre. Det var förstås äldre galvade plåttak så man vet förstås inte hur bra dagens plåt håller. Jag ska satsa på plåt när jag byter inom de närmsta åren.

[statustrött]

 Missade att säga att jag har papptak nu som är lagt om en gång och huset är drygt 50 år. Nu är det dock bubblor på det och jag anser att plåt passar mig bäst nu.

[Broberg]

Att byta ett läckande tak är ju knappast nån förhastad åtgärd som man gör för att det är kul.
Taket är husets viktigaste del, och jag tycker råden om att man ska snåla och bara peta dit nån begagnad panna här och var när det börjar läcka,  är helt obegripliga. Går pannorna sönder och läcker, så är taket utslitet.
Är taket utslitet, vilket ju inte på nåt sätt är ovanligt eller konstigt, så ska det bytas. I sin helhet.

Det är väl lika mycket resurs-slöseri, att låta ett hus ruttna upp, som att byta ut taket.

Som sagt, jag tror inte TS tak är tegel.

Men det är ju ingen skillnad på en hundraårig tegelpanna i bra skick och en ny tegelpanna i bra skick,förutom att den gamla har legat på ett tak i hundra år, så där kan man väl få välja lite vad som passar bäst?

[Existens?]

Men det är ju ingen skillnad på en hundraårig tegelpanna i bra skick och en ny tegelpanna i bra skick,förutom att den gamla har legat på ett tak i hundra år, så där kan man väl få välja lite vad som passar bäst?

Naturligtvis, om man har förmåga att se vad som är tegel, och vad som är bra skick.
Att släpa upp skräp, ser jag ingen vits med.

[statustrött]

 jo tegelpannor är nog bra, och som ni säger så har de hållit 100 år så håller de nog 100 till. I mitt fall är problemet att det är papptak från början och häruppe i norr finns det inte så mycket begagnet tegeltak. Dessutom blir det besvärligt med förstärkning av taket. Och en del år har vi besvärligt med snön.
 Men för trådskaparen kan kanske reparation av teglet vara ett klokt alternatin?

[Broberg]

Naturligtvis, om man har förmåga att se vad som är tegel, och vad som är bra skick.
Att släpa upp skräp, ser jag ingen vits med.

Håller med du.

[Broberg]

jo tegelpannor är nog bra, och som ni säger så har de hållit 100 år så håller de nog 100 till. I mitt fall är problemet att det är papptak från början och häruppe i norr finns det inte så mycket begagnet tegeltak. Dessutom blir det besvärligt med förstärkning av taket. Och en del år har vi besvärligt med snön.
 Men för trådskaparen kan kanske reparation av teglet vara ett klokt alternatin?

Sådan där så kallad pannplåt kan vara ett ganska snyggt "slit o släng-tak". Men sätt någon form av snörasskydd där folk och fä kommer att vistas.

[statustrött]

 Jo absolut snörasskydd runt hela huset, jag förstår inte hur någon törs bygga ett hus utan. Men tack för att du påminnde om det.

[Hagmarken]

Galvad pannplåt tycker jag är ok. Men helst föredrar jag lertegel om det redan ligger sådant på taket. Här ska vi byta från svart trapetskorrugerad plåt från 70-talet till begagnat handslaget enkupigt tegel som vi fått för intet. Sån´t lokaltillverkat tegel låg på taket från byggtiden 1910 till 70-talet. Bytet görs av estetiska skäl. Plåten håller tätt.
http://mittuniversum.wordpress.com/2009/09/10/handslaget-enkupigt-lertegel/

På en annan fastighet i vår ägo ligger lertegel. Det lades på 1948 och då på ett stickspåntak. Allt är helt ok men självklart ser vi över takpannorna (ibland med kikare från mark) varje vår. Att tunna flagor vittrar bort betyder att teglet troligen är bränt vid låg temperatur (under krigsåren sparade man på bränslet) men innebär inte att pannan behöver bytas. Sprickor och knäckta tegelpannor är däremot inte bra.

Om man lägger om ett tegeltak behöver man inte ta ner pannorna på marken utan kan plocka dem i ett antal högar för att därefter byta takpapp eller kanske komplettera stickspånen eller byta/laga läkt. Det bästa är om man kan ha både strö- och bärläkt.

Men som någon förnuftig person skrev här ovanför - frågar man byggvaruhandeln råder de till byte, det ger bra kommers!

[trädman]

Nu berättade ju TS att det inte går att röra sig på taket, och då anser jag inte att det är ett fungerande tak, och ska alltså bytas ut.
Jag tror inte heller att TS har tegel på taket, utan förmodligen samma gamla tunna betongpannor som jag har här, jag känner igen beskrivningen av hur det inte tål det allra minsta.

Om man förväntar sig att takpannorna ska hålla för att gå på (om man inte är väldigt lätt) ska man inte välja lertegel, vare sig nytt eller begagnat. Jag har i och för sig en gång stött på gammalt enkupigt tegel av "pansarutförande" som t o m höll för mig att gå på.

Moderna betongpannor brukar hålla för att gå på, men de är inte så vackra tycker jag. Att pannorna på ett tegeltak inte håller för att gå på innebär inte att det är något fel på teglet.

[Existens?]

Om man förväntar sig att takpannorna ska hålla för att gå på (om man inte är väldigt lätt) ska man inte välja lertegel, vare sig nytt eller begagnat. Jag har i och för sig en gång stött på gammalt enkupigt tegel av "pansarutförande" som t o m höll för mig att gå på.

Moderna betongpannor brukar hålla för att gå på, men de är inte så vackra tycker jag. Att pannorna på ett tegeltak inte håller för att gå på innebär inte att det är något fel på teglet.

Man måste ju kanske inte märka ord så.  Min uppfattning är dock att de gamla cementpannorna som ligger här, ca 1 cm tjocka, är extremt ömtåliga och ingenting jag skulle hålla på att plocka ner och lägga upp igen. De håller ju knappt att ta i. Om de sen var så från början vet jag inte, men det är ju knappast troligt, utan är väl ett resultat av 50-60 år med regn, luftföroreningar, kyla och snö.
Poängen är mest att man ska kolla vad det egentligen är som ligger där. De flesta säger ju tegeltak om allt som inte är plåt. Sen när man tittar på det lite närmare så visar det sig inte alls vara äkta tegel.

[Temeriaire]

Jo absolut snörasskydd runt hela huset, jag förstår inte hur någon törs bygga ett hus utan. Men tack för att du påminnde om det.

Du gillar alltså att skotta tak?
Om det inte är gårdsplan, gångväg eller liknande under så skulle jag då aldrig sätta snörasskydd.

[Tacitus]

Jag håller med. Spåntak är en utmärkt konstruktion, mycket bättre än de täta undertakskontruktioner som har varit efterföljare och som lett till mängder med mögelskaor. Nu börjar det svänga tillbaka igen mot diffusionsöppna lösningar fast på moderna sätt i nya hus. Vi kommer att lägga en diffusionsöppen duk över spåntaket vid tillfälle, sedan samma gamla tegel igen.

Det som händer nu när någon takpanna ligger ur led eller sprucken för länge är att det börjar läcka in vatten genom spåntaket. Eftersom det är helt öppet nedåt rinner vattnet vidare ned från vinden genom innertaket och droppar. Då ser vi att det är en läcka, åtgärdar pannan, ev. byta ett spån, och vinden torkar ut av sig självt. En vattentät diffusionsöppen duk över spåntaket skulle underlätta men ett tätt takmaterial skulle jag aldrg lägga på huset då det ej är konstruerat för det. Vi har bara haft mögelproblem på en enda plats i huset någonsin (på 300 år!) och det är i taket/vinden på den lilla utbyggnaden som gjordes på 60-talet, som till skillnad från huvudbyggnaden har ett traditionellt tätt undertak och dessuom fuktspärr mot innertaket nedåt.  Den lilla fukt som på något sätt ändå kommer in där, kan ju inte ta sig ut. Jag gillar inte gamla tekniker av emotionella skäl utan av praktiska.

Moderna underlagstak är ju då vattentäta men diffusionsöppna, jag har inte rekommenderat underlagstak som inte släpper ut vattenånga.

Det som är ett skit och elände med tegel är att pannor kan halka iväg, därför måste man ha ett vattentätt lager under teglet för att förebygga fuktskador.

En kallvind har påfallande ofta väldigt svårt att "på egen hand" torka ur efter en vattenläcka utan det blir ofta problem med mögeltillväxt i tex isolering (jodå, även spånisolering möglar, det händer inte bara mineralull) och kan orsaka svåra problem med fuktskador även i själva boutrymmet, vatten följer ju gärna tex bjälkar och kan dyka upp långt ifrån själva hålet och har då kanske hunnit orsaka svåra skador på inredning, möbler eller elsystem.

Det finns en väldigt talande undersökning från ett 1800-tals hus byggt med diffusionsöppna lösningar och spånisolering på vinden, där visade det sig att spånet var mögligt, vilket dock inte syntes med blotta ögat utan sågs vid laboratorieanalys, och vid beräkningar visade det sig att spånet på vinden i princip aldrig kunde torka ur helt och hållet vid modernt boende - det är inte bara att ventilera bort fukt, till det krävs det att uteluften är tillräckligt torr och att det inte tillförs för mycket fuktig inomhusluft... vilket många gånger inte är fysiskt möjligt under stora delar av året.

Det är seglivad myt att äldre bebyggelse aldrig möglar - kryp in på några kallvindar och krypgrunder och kolla hur många av dessa som det luktar "rosendoft" och du inte känner av irriterade luftvägar utan andningsmask 

Släpper man in stora mängder vatten i konstruktionen så får man problem oavsett ånggenomgångsmotstånd och byggår, därför är inte gammla spåntak lämpliga som underlagstatak under tegel.

[LasseDalom]

Huset har underhållts både inne och utvändigt men inte taket. Med brant tak, ej möljighet att komma åt med stege eller ställa ställning.

Hyr en sådan här så kommer ni åt: