EdwardVi börjar med länken som jag tyvärr inte gjorde tillräckligt tydlig i inlägg 289:
http://www.beesource.com/point-of-view/ed-dee-lusby/suggested-biological-manipulative-field-management-for-control-of-honeybee-mites-part-2/(Observera att den ovanstående länken skickas till en engelsktalande.)
En tidigare länk gick till indexet för de artiklar som Beesource har av Ed och Dee Lusby. Självklart är informationen en aning kortfattad på en indexsida. Det finns ju en hel del sidor kvar att läsa. Kolla gärna i den vänstra spalten. Den aktuella sidan är i fetstil. Jag har läst alla Lusbys artiklar och har fortsatt med artiklarna av Walt Wright efter ett tips från Valle. Parallellt med det läser jag vidare i boken av Michael Bush (vilken av misstag gavs fel namn i en annan tråd).
Om du missförstått något? Det vet vi först när det tagits fram en långsiktig lösning på varroa-problemet. Tills dess håller jag ett öppet sinne och fortsätter läsa teorier.
GideonObservera att Lusbys bin vid detta tillfälle ansågs som ovanliga då det gällde egenskaperna. Min tanke var att det kanske fanns något att använda för er forskning, men så verkar inte vara fallet. Det är lugnt.
Däremot reagerar jag på formuleringen "Om... det funnits ett litet uns av sanning i detta om varroa så hade den mannen fått många pris efter sin död." Det jag reagerar på är att formuleringen pekar på att du uttalar dig utan att ens ha undersökt teorierna själv. Det finns kunskap att finna i teorierna som makarna Lusby lagt fram, precis som det finns kunskap att finna hos andra erfarna biodlare (ett faktum som du själv ofta pekar på). Att inte ens undersöka själv är okej det med, det är upp till var och en att välja vad man vill läsa. Men var medveten om att de kommentarer man då lägger fram i ämnet inte väger särskilt tungt.
Det du antyder om att ingen skulle kunna upprepa det som Lusbys åstadkommit är fullkomligt logiskt. I Sverige har ingen gjort det. En lekman får faktiskt inte ens försöka använda sig av metoden i det här landet. Om man bara ser till försök utförda inhemskt så har du rätt. Du hänvisar gärna till utländsk forskning om carnica-biet och forskning om varroa sker också internationellt. Resultaten har upprepats och verifierats. Misslyckade försök finns också. Så är det vid all sorts forskning.
KlarreDet är inte jag som bestämmer om Lusbys teorier är vetenskap eller inte. Det är andra vetenskapare som gör det. Dessutom är insektslära inte en pseudovetenskap utan teorier i ämnet utsätts för sedvanlig analys. Konflikter mellan olika synsätt är faktiskt ganska vanliga inom vetenskapen. Ändå är dina argument inte mer pseudovetenskapliga än mina. Uppnådda resultat kan inte alltid upprepas hundraprocentigt eftersom det kan finnas ytterligare faktorer som man ännu inte isolerat. Så verkar det vara i det här fallet.
Det bör också påpekas att vetenskap ofta inte är demokratisk, tvärtemot det ditt citat från wikipedia antyder. Om en enskild individ kan påvisa att det rådande synsättet är felaktigt kan detta leda till revideringar av hela vetenskapliga grenar, vilket också skett historiskt.